справа № 415/7256/12
№ провадження 2/415/3537/12
РІШЕННЯ
Іменем України
28.09.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі – Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ державної міграційної служби України в Д/О про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
28.08.2012 року позивач звернулася до відповідача, третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ державної міграційної служби України в Д/О, яка нею була уточнена та змінено вимоги, в уточненій заяві просить суд усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме будинком № 19 по вул. Петровського в м. Дніпродзержинську та зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Позивач в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без їх участі при заочному розгляду справи та без застосування технічних засобів.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення змінених позовних вимог, просив справу розглянути без його участі.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником 22/100 частини будинку №19 по вул. Петровського в м. Дніпродзержинську. Право власності на будинку позивач придбала відповідно до свідоцтва про право на спадщину виданого третьою Дніпродзержинською нотаріальною конторою від 05.08.1986 року реєстровий № 3188, який було зареєстровано в реєстровій книзі № 10 за реєстровим номером 2650 в ОКП «Дніпродзержинському БТІ». Між позивачем та відповідачем було укладено 10 червня 1994 року шлюб, який було зареєстровано відділом РАГС виконкому Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпродзержинська. 10 січня 2012 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська шлюбу між сторонами було розірвано. Після реєстрації шлюбу позивач зареєструвала 21.10.1994 року відповідача в будинку 19 по вул.. Петровського в м. Дніпродзержинську, який вона отримала у спадщину, хоча зразу ж після реєстрації відповідач покинув сім’ю і жодного дня з ними не мешкав, що підтверджується актом про не проживання, який видано 09.07.2012р. вулично-квартальним комітетом № 10 Заводського району, з якого вбачається, що відповідач з 21.10.1994 року по теперішній час не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_1. Реєстрація відповідача у належному позивачці на праві власності будинку істотно порушує її права, як власника, перешкоджає здійсненню прав по користуванню і розпорядженню будинком. У зв'язку з тим, що відповідач не проживає за місцем реєстрації, позивач вимушена сплачувати за нього комунальні послуги, матеріальної допомоги від нього вона не отримує.
Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідач в спірній квартирі не проживає, з реєстраційного обліку не знятий, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю.
Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника майна, тобто належного позивачу на праві власності будинку. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю підлягає задоволенню шляхом зняття відповідача з реєстрації за зазначеною адресою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.319, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 213, 215 суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Заводський районний відділ в м. Дніпродзержинську ГУ державної міграційної служби України в Д/О про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку – задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким що втратив право користування житловою площею квартири АДРЕСА_2.
Зобов'язати Заводський районний відділ Дніпродзержинського ГУ державної міграційної служби України в Д/О зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.