БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2012
Справа № 1507/2347/12
Провадження № 3/1507/1102/12
10.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, СГ-фізичної особи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2012 року на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20 та п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, завідувачем сектору за проведенням готівкових розрахунків відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Болградському районі ОСОБА_3 у приміщенні ДПІ у Болградському районі проведено камеральну перевірку звітності про використання РРО та КОРО за червень, липень 2012 року платником податку СГ ОСОБА_4 При перевірці було виявлено факт порушення ОСОБА_4 порядку проведення розрахунків, а саме - не подання звітів про використання РРО за червень та липень 2012 року по строкам 15.07.2012 р. та 15.08.2012 р., чим було порушено п. 7 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За цим фактом відносно ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_4 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надала.
Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ, то вважаю за можливе справу розглянути у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг.
Вина ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 146 серії КН № 964522 від 21.08.2012 року, актом перевірки № 602/2202/НОМЕР_1 від 20.08.2012 року та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховується суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.
Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: В.Д. Шевера