БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2012

Справа № 1507/2264/12

                     Провадження № 3/1507/1059/12

          03.09.2012 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора КП "Горводоканал", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

          14.08.2012 року державним інспектором праці ТГІТ Болградського району Одеської області на підставі виконання службових обов'язків, проведена перевірка дотримання норм законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування КП "Горводокана", директором якого являється ОСОБА_2.

В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" щодо строків виплати заробітної плати;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку;

- ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівникові при звільненні, в день звільнення;

- ч. 8 ст. 79 КЗпП України, ч. 3 ст. 12 Закону України "Про відпустки" щодо відкликання працівника з відпустки;

- ч. 3 ст. 32 КЗпП України щодо зміни істотних умов праці;

- ч. 4 ст. 149 КЗпП України.

          За цим фактом державним інспектором праці, ОСОБА_3, відносно директора КП "Горводоканал", ОСОБА_2, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

          В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

          Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов’язковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

          Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0428 від 14.08.2012 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0540 від 14.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

          При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільно–небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

          З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

          Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривен.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

          Суддя: В.Д. Шевера