Судове рішення #25791676


Дело №2120/6901/12


ПРИГОВОР

Именем Украины


06.08.2012 года Суворовский районный суд города Херсона в составе:


председательствующего –судьи:                                        Корольчук Н.В.

при секретаре:                                                            Учускиной М.В.                    с участием прокурора:                                                  Лозицкого П.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, невоеннообязанного, физических и психических расстройств здоровья не имеющего, инвалидности не имеющего, участия в ликвидации последствиий ЧАЄС и в боевых действиях не принимавшего, потерпевшим вследствие аварии на ЧАЭС не являющегося, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -


установил:

ОСОБА_1 в первых числах сентября 2011 года в дневное время суток, находясь по месту проживания: ІНФОРМАЦІЯ_6, из корыстных побуждений, с целью получения кредита, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка обращения и использования официальных документов, порядка документального удостоверения фактов, имеющих юридическое значение, достоверно зная о том, что его фотоснимок необходим для осуществления подделки паспорта гражданина Украины, предоставил неустановленному лицу свой фотоснимок формата 3х4 см, с помощью которого планировалась подделка паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, серии МР № 139241, выданного 19.05.2005 года Суворовским РО УМВД Украины в Херсонской области, путем отклейки фотоснимка ОСОБА_2 и вклейки вместо него фотоснимка ОСОБА_1.

Кроме того, ОСОБА_1 10.09.2011 года в дневное время суток, находясь в помещении отделения ПАО «ОСОБА_3 - Банк», расположенного в магазине «Эльдорадо»по адресу: г. Херсон, пр. Ушакова, 43, из корыстных побуждений, с целью завладения чужым имуществом –денежными средствами, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности, по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана, который выразился в том, что он, изначально не имея намерений выполнять кредитные обязательства, предоставил банковскому сотруднику копию поддельного документа, а именно паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, серии МР №139241, выданного 19.05.2005 года Суворовским РО УМВД Украины в Херсонской области, в который был вклеен фотоснимок ОСОБА_1, представился банковскому сотруднику ОСОБА_2, заключил с ПАО «ОСОБА_3 - Банк»кредитный договор №401012664 от 10.09.2011 года от имени ОСОБА_2 на сумму 19 926,34 грн., после чего банком был выдан кредит в указанной сумме путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет ООО «Эльдорадо –Сон»на приобретение товара, приобретенную в кредит бытовую технику неустановленное лицо реализовало при неустановленных обстоятельствах, полученные преступным путем деньги ОСОБА_1 и неустановленное лицо разделили между собой.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства дела не оспорил, раскаялся.

Подсудимый пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в первых числах сентября 2011 года достоверно зная о том, что его фотоснимок необходим для осуществления подделки паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, предоставил неустановленному лицу свой фотоснимок формата 3х4 см.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого же подсудимого, который, будучи допрошенным во время досудебного следствия и в суде, последовательно и детально рассказал, что предоставил свой фотоснимок для подделки паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2 (л.д. 100-101, 114-115);

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснившего, что ему от сотрудников ПАО «ОСОБА_3 - Банк»стало известно о том, что от его имени с банком заключен кредитный договор, ознакомившись с материалами кредитного дела он обнаружил в нем копию своего паспорта, в которую был вклеен фотоснимок ОСОБА_1 (л.д. 87-88);

- копией паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, в которую вклеен фотоснимок ОСОБА_1 (л.д. 25-26, 91);

- протоколом выемки в учреждении банка материалов кредитного дела от 08.05.2012 года, в том числе копии паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, в которую вклеен фотоснимок ОСОБА_1, (л.д. 52), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2012 года, в ходе которого с оригинала паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2 была снята копия (л.д. 89), которая приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90);

- протоколом очной ставки, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили данные ранее показания, от 22.05.2012 года (л.д. 119-124).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения по первому эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 358 УК Украины как пособничество в подделке документа –предоставление средств для подделки документа, который удостоверяется учреждением, имеющим право удостоверять такой документ, и предоставляет права.

Также подсудимый пояснил, что 10.09.2011 года, он, воспользовавшись копией поддельного паспорта на имя ОСОБА_2, представился банковскому сотруднику ОСОБА_2, заключил с ПАО «ОСОБА_3 - Банк»кредитный договор № 401012664 от 10.09.2011 года от имени ОСОБА_2 на сумму 19 926,34 грн., полученные преступным путем деньги от реализации неустановленным лицом приобретённой в кредит бытовой техники потратил на собственные нужды. Гражданский иск признал частично, в размере реально причиненного ущерба, в сумме 19 926,34 грн..

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями самого же подсудимого, который, будучи допрошенным во время досудебного следствия и в суде, последовательно и детально рассказал, что он, воспользовавшись копией поддельного паспорта на имя ОСОБА_2, заключил с ПАО «ОСОБА_3 - Банк»кредитный договор на сумму 19 926,34 грн., полученные преступным путем деньги от реализации неустановленным лицом приобретённой в кредит бытовой техники потратил на собственные нужды (л.д. 100-101, 114-115);

- показаниями свидетеля ОСОБА_2, пояснившего, что он 10.09.2011 года не заключал кредитный договор с ПАО «ОСОБА_3 - Банк», о заключенном от его имени кредитном договоре с ПАО «ОСОБА_3 - Банк»ему стало известно от сотрудников ПАО «ОСОБА_3 - Банк»(л.д. 87-88);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей, что подсудимый 10.09.2011 года обратился к ней, как к работнику ПАО «ОСОБА_3 - Банк», по вопросу выдачи кредита, предъявив при этом паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, вследствие чего был заключен кредитный договор, на основании которого на текущий счет ООО ООО «Эльдорадо –Сон»путем безналичного перечисления были перечислены денежные средства в сумме 19 926,34 грн.;

- протоколом выемки в магазине «Эльдорадо» документов на имя ОСОБА_2 от 12.04.2012 года (л.д. 80), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-84);

- протоколом выемки в отделении банка материалов кредитного дела от 08.05.2012 года, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-60);

- кредитным договором № 401012664 от 10.09.2011 года на суму 19 926,34 грн., в качестве стороны которого указан ОСОБА_2 (л.д. 17-18);

- анкетой –заявлением на получение кредита от имени ОСОБА_2 от 10.09.2011 года (л.д. 19);

- фотографией клиента с места оформления кредита (л.д. 15);

- спецификаций товара на имя ОСОБА_2 от 10.09.2011 года (л.д. 22);

- товарным чеком №17322 от 10.09.2011 года (л.д. 23);

- чеком от 10.09.2011 года (л.д. 24);

- копией расходной накладной №16756 от 10.09.2011 года;

- справкой ПАО «ОСОБА_3 - Банк»по состоянию на 26.03.2012 года (л.д. 14);

- протоколом очной ставки, в ходе которой ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили данные ранее показания, от 22.05.2012 года (л.д. 119-124).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения по второму эпизоду доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, преступление совершил впервые, к смягчающим ответственность обстоятельствам относит полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не усматривает, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Предъявленный ПАО «ОСОБА_3 - Банк»гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, в размере реальных убытков в сумме 19 883,84 грн. исходя из следующего.

Причиненный подсудимым банку ущерб по своему характеру является недоговорным, в связи с чем положения ст. 230 ГК Украины на спорные правоотношения не распространяются, а при решении вопроса о возмещении данного ущерба необходимо руководствоваться положениями ст. 1166 ГК Украины и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Украины №3 от 31.03.1989 года «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскания безосновательно нажитого имущества», в соответствии с которыми вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, которое его причинило, в размере реальных убытков.

Исковые требования ПАО «ОСОБА_3 - Банк»в части возмещения материального ущерба в размере реальных убытков в сумме 19 883,84 грн., которые состоят из остатка кредита в сумме 18 818,85 грн., процентов за пользование кредитом в сумме 0,95 грн., комиссии в сумме 1 064,04 грн., являются обоснованными и в силу ст. 1166 ГК Украины подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку похищенные ОСОБА_1 денежные средства не возвращены и причиненный ущерб не возмещен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335 УПК Украины, суд –


приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание:

- по ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510,0 грн.;

- по ч. 2 ст. 190 УК Украины в виде штрафа в размере 1 500,0 грн..

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 1 500,0 (одной тысячи пятьсот) грн..

Гражданский иск Публичного акционерного общества «ОСОБА_3 –Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Публичного акционерного общества «ОСОБА_3 –Банк»19 883,84 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три грн. 84 коп.) грн. в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения –подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: материалы кредитного дела - кредитный договор №401012664 от 10.09.2011 с дополнением –графиком платежей, анкету –заявление на получение кредита от 10.09.2011 года, копию паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, в которую вклеен фотоснимок ОСОБА_1, спецификацию товара №4010126640000042 018А от 10.09.2011 года, товарный чек №17322 от 10.09.2011 года, чек от 10.09.2011 года, а также спецификацию товара №4010126640000042 018А от 10.09.2011 года, расходную накладную №16756 от 10.09.2011 года, чек от 10.09.2011 года, изъятые в магазине «Эльдорадо», копию паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2 –хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Херсонской области через Суворовский районный суд г. Херсона.



          Судья:                                                                                Н.В. Корольчук


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація