Справа №812/4811/12
Пр.№2/812/2564/12
ЗАОЧНЕ рішення
Іменем України
22 серпня 2012 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого – судді Тучкова С.С.,
при секретарі Нікончик А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/4811/12 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання права власності, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання права власності, в якому просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 19/50 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новомосковська, буд.8.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 липня 2011 року після смерті її батька –ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді 19/50 частини житлового будинку № 8 по вул. Новомосковській у м. Запоріжжя. На момент смерті вона проживала з ним однією сім’єю, тому фактично прийняла спадщину. 28 лютого 2012 року вона звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено, у зв’язку з тим, що відсутні правовстановлюючи документи на нерухоме майно.
Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача –Виконавчий комітет Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представники третіх осіб –Шостої державної нотаріальної контори та ТОВ «ЗМБТІ», будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.
Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та представників третіх осіб.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про народження, серії ЯГ № 990448 від 24 листопада 1952 року, ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 (а.с. 4).
Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу, серії Ш-ЖС № 289138 від 26 грудня 1975 року, ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 (а.с. 5).
Відповідно до свідоцтва про смерть, серії І-ЖС, № 211889, виданого 28 липня 2011 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 помер 26 липня 2011 року, про що в книзі реєстрації смертей 28 липня 2011 року зроблено відповідний актовий запис № 4495 (а.с.48).
Згідно спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, 28.02.2012 року до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1. За матеріалами спадкової справи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори окрім ОСОБА_1 ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину нікому не видавалося (а.с. 47-74).
Таким чином, судом встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_2, інших спадкоємців за законом першої черги, які б звернулися із заявою про прийняття спадщини, немає, заповітів померлий не залишив.
Постановою Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на частки житлового будинку, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новомосковська, буд.8, та витягу з Реєстру прав власності (а.с. 21).
На підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 08 лютого 1980 року, встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належало 19/50 частини житлового будинку № 8 по вул. Новомосковській у м. Запоріжжя (а.с.81).
Належність на праві власності ОСОБА_2 19/50 частин житлового будинку № 8 по вул. Новомосковській у м. Запоріжжя підтверджується також довідкою, наданою ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.80).
Згідно листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 18.04.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок (а.с. 22).
Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника.
Таким чином, право власності ОСОБА_2 на 19/50 частин житлового будинку № 8 по вул. Новомосковській у м. Запоріжжя, припинилося у день його смерті –26 липня 2011 року.
На підставі ст.1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст.1261 Цивільного кодексу України до першої черги спадкоємців за законом належать діти спадкодавця та батьки.
На підставі ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї.
Згідно ч.5 ст.1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідно до ст.1268 та ч.1 ст.1269 Цивільного кодексу України ОСОБА_1, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, прийняла спадщину у вигляді 19/50 частин житлового будинку № 8 по вул. Новомосковській у м. Запоріжжя.
Таким чином, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.
В поданій до суду заяві позивач просив покласти судові витрати по сплаті судового збору на позивача, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачів на користь позивача судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 –215, 218, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання права власності, треті особи - Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», –задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлого 26 липня 2011 року, право власності на 19/50 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Новомосковська, будинок 8 (вісім).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков