Дата документу31.10.2012

Дело №812/6914/12

Пр.№1/812/712/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

15 октября 2012 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего –                                                   судьи            Тучкова С.С.,

при секретаре                                                                                    Красняке О.С.,

с участием прокурора                                                               Кнута Ю.А.,

потерпевшей                                                                                                      ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6914/12 по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, физического лица –предпринимателя, военнообязанного, не являющегося депутатом, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

10 мая 2012 года, примерно 23-50 часов, ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесного повреждения средней степени тяжести, находясь в помещении кухни в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры на почве бытовых разногласий, нанес потерпевшей ОСОБА_1 один удар ногой в область голени, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде закрытого перелома левой малоберцовой кости в средней ее трети со смещением костных фрагментов, который согласно заключения эксперта №1906 от 27.07.2012 года квалифицируются как телесное повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно 10.05.2012 года, примерно в 23-30 часов, он совместно с ОСОБА_1 находился по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2. На почве бытовых разногласий у них с потерпевшей возникла ссора, в ходе которой он в порыве гнева нанес ОСОБА_1 один боковой удар верхней частью стопы правой ноги в область ее левой голени. Поскольку потерпевшая не могла ступить на ногу, они с ней поехали в Пятую городскую клиническую больницу г.Запорожья, отделение травматологии, где им сообщили, что у ОСОБА_1 закрытый перелом левой малоберцовой кости. В помещении больнице потерпевшей наложили гипс, после чего они поехали домой. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_1 признает в полном объеме, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании суду показала, что 10.05.2012 года, примерно в 23-30 часов, когда она совместно с подсудимым находилась по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_2, на почве бытовых разногласий у них с ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ей один боковой удар верхней частью стопы правой ноги в область ее левой голени. Поскольку она не могла ступить на ногу, ОСОБА_2 отвез ее в Пятую городскую клиническую больницу г.Запорожья, где ей наложили гипс и сказали, что у нее перелом. От заявленного ею на досудебном следствии гражданского иска она отказывается, в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба. Также просит суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1906 от 27.07.2012 года закрытый перелом левой малоберцовой кости в средней ее трети со смещением костных фрагментов у ОСОБА_1, который согласно заключения эксперта №1906 от 27.07.2012 года квалифицируется как телесное повреждение средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Эти повреждения образовались от действия тупого предмета в срок, не противоречащий указанному освидетельствуемой, а именно 10.05.2012 года (л.д.24-25).

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_2 (л.д.71-80), и материалы гражданского иска (л.д.30-31).

В силу ч.3 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого, данные, характеризующие личность, –ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, суд не усматривает.

Санкцией ч.1 ст.122 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_2, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_2 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, которая просила суд строго не наказывать подсудимого, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий в результате совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.

По делу имеются гражданские иски потерпевшей ОСОБА_1 о взыскании с подсудимого материального ущерба (л.д.30).

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая ОСОБА_1 от предъявленного ею на досудебном следствии гражданского иска отказалась, в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба. Данный отказ принят судом.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить прежнюю –подписку о невыезде.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Коммунарского районного суда

г.Запорожье                      С.С. Тучков