Справа №812/7074/12

Пр.№2/812/3297/12

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2012 року           м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого –                                                              судді Тучкова С.С.,

при секретарі                                                                                   Нікончик А.М.,

за участю позивача                                                               ОСОБА_1,

відповідача            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/7074/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 15.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №221), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені, бажання продовжувати їх відсутнє, тому він просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Їхня спільна неповнолітня дитина буде проживати з матір’ю, а він прийматиме участь у її вихованні та утриманні.

В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позові, підтримав та додатково суду пояснив, що спір про майно між ним та відповідачем на даний час відсутній, фактично вони не проживають однією сім'єю з серпня 2012 року.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. При цьому суду пояснила, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина буде проживати з нею, а позивач прийматиме участь у її вихованні та утриманні. Спір про майно між нею та позивачем відсутній. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Бондарєва», яке було змінено під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовились, так як вважають, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя може негативно позначитися на їхніх інтересах та інтересах дитини.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про одруження, серії 1-ЖС, №086835, виданого 15.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя, встановлено, що 15.06.2002 року сторони уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний запис за №221 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про народження від 14.08.2012 року, серії І-ЖС, №209976, виданого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с.4), сторони є батьками неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено те, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку сторони вважають неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.           

В судовому засіданні позивач просив не стягувати з відповідача сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір. Тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.88, 104, 105, 111, 112, 113, 114, 115 СК України, ст.ст.209, 214, 215, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м.Запоріжжя (актовий запис №221).

ОСОБА_2 залишити прізвище «Бондарєва», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                 С.С. Тучков