Дата документу31.10.2012
Дело №812/6629/12
Пр.№1/812/687/12
ПРИГОВОР
Именем Украины
15 октября 2012 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего – судьи Тучкова С.С.,
при секретаре Красняке О.С.,
с участием прокурора Кнута Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело №812/6629/12 по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, военнообязанного, не являющегося депутатом, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
23.03.2012 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.1 ст.185 УК Украины к 200 часам общественных работ. Отбыл назначенное судом наказание 23.07.2012 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
13.06.2012 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, по адресу: АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно похитил со шкатулки находящейся на полке шкафа в комнате указанной квартиры золотое кольцо, весом 1,39 г, общей стоимостью 600 гривен, принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду показал, что действительно 13.06.2012 года, примерно в 12-00 часов, он, находясь у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1, в связи с тем, что ему нужны были деньги на приобретение спиртных напитков, решил похитить золотое кольцо, принадлежащие его племяннице –ОСОБА_2, которая также проживает по вышеуказанному адресу. Проходя мимо комнаты ОСОБА_2, он увидел, что дверь не закрыта на ключ. Зайдя в указанную комнату, он взял с полочки шкафа шкатулку и похитил из нее одно золотое кольцо с лепестками в верхней части без гравировки. Далее он направился в киоск по скупке-продаже золотых изделий и мобильных телефонов, расположенный в районе железнодорожного вокзала «Запорожье-1»по пр.Ленина в г.Запорожье, где продал похищенное кольцо ранее незнакомой женщине за денежные средства в размере 240 гривен. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 признает в полном объеме, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (л.д.41-50), и материалы гражданского иска (л.д.19-20).
Судом исследовано заявление потерпевшей ОСОБА_2 от 03.09.2012 года, согласно которого она просит наказать подсудимого на усмотрение суда, а также указывает, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Согласно информации, предоставленной Коммунарским подразделением Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН, ОСОБА_1 23.07.2012 года полностью отбыл наказание в виде 200 часов общественных работ, назначенное по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 23.03.2012 года.
В силу ч.3 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, общественную опасность содеянного, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строго наказании подсудимого, данные, характеризующие личность, –ранее судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, суд не усматривает.
Поскольку обвинением не вменен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_1, рецидив преступлений, суд считает неправильным принимать его во внимание при назначении наказания.
Санкцией ч.2 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, положения ст.61 УК Украины, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенных ОСОБА_1 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также тяжких последствий в результате совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.
По делу имеется гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого материального ущерба (л.д.19).
В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшая ОСОБА_2 от предъявленного ею на досудебном следствии гражданского иска отказалась, в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба. Данный отказ принят судом.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием, возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю –подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье С.С. Тучков