Справа № 1819/3972/12 р.

Провадження № 3/1819/843/12 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О .В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності: 10.04.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11.04.2012 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 19.04.2012 року за ст. 173 КУпАП, 23.05.2012 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП в тому, що 06 червня 2012 р. біля 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В матеріалах справи наявний протокол затримання ОСОБА_1 від 27.06.2012р., в зв’язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Частина 2 стаття 187 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, якщо порушення вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1ст. 187 КУпАП.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, п. 1 ст. 247, 283,284,285, КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

          Суддя Шосткинського міськрайонного суду

          Сумської області                                                                      Олена.Василівна.Прачук