Справа № 1819/3895/12 р.
Провадження № 2-а/1819/294/12 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Прачук О. В.,
з участю секретаря - Павлюченко І .В.
позивача – ОСОБА_1
представника відповідача – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
- про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років працівникам прокуратури половини строку навчання в Тверському державному університеті з 01.09.1989 р. по 13.06.1994 р. та про відмову в призначенні пенсії за вислугою років як працівнику прокуратури; зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання в Тверському державному університеті з 01.09.1989 р. по 13.06.1994 р. та призначити пенсію за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 04.05.2012 р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі щодо відмови в зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років працівникам прокуратури половини строку навчання в Тверському державному університеті з 01.09.1989 р. по 18.06.1994 р. та про відмову в призначенні пенсії за вислугою років як працівнику прокуратури; зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання в Тверському державному університеті з 01.09.1989 р. по 18.06.1994 р. та призначити пенсію за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 04.05.2012 р.
Свої вимоги мотивувала тим, що 04.05.2012 р. вона звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з заявою про призначення пенсії за вислугою років. За результатами розгляду заяви відповідачем було прийнято рішення № 30 від 28.05.2012 р. про відмову в призначенні зазначеної пенсії у зв’язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури. Відповідач відмовився прийняти до підрахунку половину строку навчання в Тверському державному університеті на юридичному факультеті, зазначивши, що вказана навчальна установа не відноситься до вищого юридичного навчального закладу.
Позивач вважає зазначену відмову та рішення незаконними, оскільки навчання в Тверському державному університеті на юридичному факультеті є беззаперечним фактом, який підтверджується дипломом серії ЦВ № 403251 від 18.06.1994 р., а як слідує з п. 3.2 Рекомендацій Вищого адміністративного суду України № 07.2-10/1 від 23.08.2007 р. період роботи на посаді стажиста помічника прокурора та половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю правознавство, підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію з вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру».
В судовому засіданні позивач вимоги підтримала та уточнила в частині строку навчання і просила зобов’язати відповідача зарахувати до стажу роботи половину строку навчання з 01.09.1989 р. по 13.06.1994 р. Крім того зазначила, що законодавство України не містить визначення поняття «вищий юридичний навчальний заклад».
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, зазначає, що рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 та відмову в зарахуванні до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугою років, половини строку навчання в Тверському державному університеті є законними, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 50-1 Закону України»про прокуратуру» до вислуги років, що дає право на пенсію, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у ст. 56 цього Закону, в тому числі половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах. Оскільки Тверський державний університет не є вищим юридичним навчальним закладом відсутні підстави для зарахування половини строку навчання позивача в ньому до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. До зазначеного стажу можливо зарахувати періоди роботи з 28.12.1993 р. по 03.05.2012 р., що складає 18 років 4 місяці 7 днів.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 46 Закону України «Про прокуратуру» прокурорами і слідчими можуть призначатися громадяни України, які мають вищу юридичну освіту, необхідні ділові і моральні якості. Згідно зі ст. 50-1 зазначеного Закону прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років 6 місяців. Частиною 6 вказаної статті визначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується зокрема половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.
Відповідачем не заперечується факт наявності у позивача вищої юридичної освіти та те, що Тверський державний університет є вищим навчальним закладом.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» документом, що посвідчує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637 також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
В трудовій книжці наявний запис, що ОСОБА_1 навчалася в Тверському державному університеті з 01.09.1989 р. по 18.06.1994 р. (а.с. 10).
Дипломом серії ЦВ № 403251, виданого 18.06.1994 р., архівною довідкою від 20.04.2012 р. № 60-02-54, виданою Тверським державним університетом, відповіддю від 25.07.2012 р. № 59-01-483 Тверського державного університету підтверджується, що ОСОБА_1 навчалась на денному відділенні юридичного факультету Калінінського (Тверського) державного університеті за спеціальністю «Правознавство» з 01.09.1989 р. по 13.06.1994 р., повністю закінчила курс навчання, отримала кваліфікацію «Юрист». Калінінський (Тверський) державний університет є вищим навчальним закладом.
Відповідно до положень статті 25 Закону України «Про вищу освіту»університет є багатопрофільним вищим навчальним закладом четвертого, найвищого, рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямів науки, техніки, культури і мистецтв, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науково-методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, відповідний рівень кадрового і матеріально-технічного забезпечення, сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність. А факультет, відповідно до ст. 30 вказаного Закону, є основним організаційним і навчально-науковим структурним підрозділом вищого навчального закладу.
Відповідно до п. 3.2. Рекомендацій президії Вищого адміністративного суду України від 23.08.2007 № 07.2 – 10/1 період роботи на посаді стажиста помічника прокурора та половина строку навчання у вищому навчальному закладі (стаціонарна форма), після навчання в якому особа отримала вищу юридичну освіту за спеціальністю “правознавство” підлягає зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років згідно Закону України “Про прокуратуру”.
Враховуючи наведене, суб’єкт владних повноважень неправомірно не врахував до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання ОСОБА_1 на юридичному факультеті у вищому навчальному закладі Тверському державному університеті .
Трудовий стаж ОСОБА_1, який дає право на пенсію за вислугою років, без урахування половини строку навчання в Калінінському (Тверському) державному університеті, становить 18 років 4 місяці і 7 днів за період з 28.12.1993 р. по 03.05.2012 р., що підтверджується листом за підписом заступника начальника управління Пенсійного фонду України у м. Шостці та Шосткинському районі від 13.06.2012 р. № 8954/05, і сторонами не оспорюється.
Отже, позивачу зараховано до вислуги років період з 28 грудня 1993 р. по 13.06.1994 р., тому цей період підлягає виключенню із строку навчання, оскільки це призведе до подвійного зарахування до вислуги років одного і того ж періоду.
Таким чином строком навчання є період з 01.09.1989 р. по 27.12.1993 р. включно, що становить 4 роки 3 місяці 26 днів. Половина строку навчання, що зараховується до вислуги років становить 2 роки 1 місяць 28 днів. В загальному підсумку, з додаванням стажу, який не оспорюється відповідачем, а саме 18 років 4 місяці 7 днів, вислуга років позивача становить 20 років 6 місяців 5 днів, що є достатнім для призначення пенсії за вислугу років.
На підставі ст.25, 30 Закону України «Про вищу освіту», ст.ст. 46, 50-1 Закону України «Про прокуратуру»,ст. ст. 69, 71, 159, 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі - задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі від 28.05.2012 р. № 30 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.
Скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі від 28.05.2012 р. № 30 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1.
Зобов’язати управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», половину строку навчання ОСОБА_1 в Тверському державному університеті з 01.09.1989 р. по 27.12.1993 р. включно.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 04 травня 2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 32 ( тридцять дві) грн. 19 коп.
Постанова може були оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олена.Василівна.Прачук