Справа № 2 -  385/08

  Р І Ш Е Н Н Я

І М “Я М   У К Р А Ї Н И

            17  липня     2008  року Барвінківський районний суд Харківської області.

                        головуючого - Черних Є.А.

                        при секретарі - Линник  В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2   про  розірвання  шлюбу , 

            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася  до  суду  з вищезазначеним  позовом,  посилаючись   на  слідуюче.

4  вересня  1982    року   вона  зареєструвала  шлюб  з ОСОБА_2

Спільне  життя  з  відповідачем  не  склалося  з  причин зловживання  відповідачем  спиртними  напоями, що  приводило  до  сварок, а в подальшому  до  неможливості  спільного  проживання.  З 13  червня 2008  року   сторони  разом  не  проживають.

В цьому  зв'язку  позивач  просила шлюб  розірвати.

В судовому  засіданні  позивач  свої  позовні вимоги підтримала, відповідач    проти  позову  не заперечує, що  вбачається  з  поданих  заяв.

Суд,  перевіривши  матеріали  справи та  дослідивши надані  сторонами докази, прийшов  до  наступного.

Судом  встановлені  такі  факти та  відповідні  їм  правовідносини.

Судом   встановлено, підтверджується  наявними у  справі доказами і  не  заперечується сторонами, що  з   причин зловживання відповідачем  спиртними  напоями вони  сварилися, що  привело  до  неможливості  спільного  проживання. З  13  червня   2008  року сторони  разом  не  проживають.

Згідно зі ст.  112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини  подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше  спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам  їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи  до  уваги наявність вини  відповідача  у  розпаді  сім'ї, суд  вважає  необхідним    витрати при оформленні розірвання шлюбу покласти на відповідача.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Раніше  їм  призначався  строк  для  примирення,  проте  його не наступило.

Судові  витрати  підлягають відшкодуванню  на  підставі  ст.  88  ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214 - 215  ЦПК України, ст.ст.109,112,114  Сімейного Кодексу України, суд   

                        В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2      про  розірвання  шлюбу  - задовольнити.

Розірвати  шлюб  між   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  народження  та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  народження,   зареєстрованого   4 вересня  1982  року  районним  відділом  ЗАГС Харківської  області,   актовий  запис  НОМЕР_1

При  видачі  свідоцтва  про  розірвання  шлюбу стягнути  з  відповідача  на  користь  держави 17 (сімнадцять)  грн.  державного  мита,  позивача від  витрат  звільнити.

Стягнути  з ОСОБА_2   на  користь  ОСОБА_1  сплачене  нею  державне мито в  сумі 8 (вісім)  грн.  50  коп. та   7 (сім)  грн.  50  коп.  витрат  з  інформаційно-технічного   забезпечення  розгляду  цивільних  справ.

Шлюб  припиняється  у  день  набрання   чинності  суду.

            Рішення   може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку до  Харківського  апеляційного  суду через  суд  першої  інстанції шляхом  подачі в 10 - денний  строк з  дня  проголошення рішення  заяви  про  апеляційне  оскарження і  поданням  після цього   протягом 20  днів апеляційної  скарги, з  подачею  копії  до  апеляційної інстанції або  в  порядку  ч.  4  ст.  295 ЦПК України.

            Суддя                                                                  Є.А. Черних.