Справа № 212/2-38/11
18.10.2012
Справа № 2-38/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2012 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Овсюка Є.М.
при секретарі Олійник І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»звернувся до суду із позовом до СВАТ «Птахокомплекс «Яришів», ТОВ «Фондова компанія «Рубін», ТОВ НВП «Гамма»та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позовну заяву мотивовано тим, що 19 листопада 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг (Індивідуальну угоду) № 112553388000. Додаткова угода № 11253430000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № 11253388000 від 19.11.2007 року, укладена 19.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів». Відповідно до додаткової угоди позичальник отримав 3 200 000, 00 гривень у порядку і на умовах визначених цією додатковою угодою. Додаткова угода № 11396016000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № НОМЕР_1 від 19.11.2007 року, укладена 07 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів». Відповідно додаткової угоди позичальник отримав 1 300 000, 00 гривень у порядку іна умовах визначених цією додатковою угодою. Одним з видів забезпечення виконання зобов’язань по додатковій угоді № 11396016000 від 07.10.2008 року є порука ТОВ НВП «Гамма»і 07.10. 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ НВП «Гамма»укладено договір поруки № 229843.
10 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»було укладено кредитний договір за № 11395932000, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в національній валюті на загальну суму 500 000, 00 гривень у порядку і на умовах, визначених цим договором. Для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 11395932 від 07.10.2008 року були укладені договори поруки: між АКІБ «УкрСиббанк»та ТОВ НВП «Гамма»№ 229844 від 07.10.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк»та Фондова компанія «Рубін»№ 229842 від 07.10.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 № 229846 від 07.10.2008 року.
Також 19 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»було укладено кредитний договір № 11253501000 відповідно якого позичальник отримав 800 000, 00 гривень, у порядку і на умовах визначених цим договором. Одним з видів забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 11253501000 від 19.11.2007 року є порука, тож 19.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та Фондова компанія «Рубін»укладено договір поруки № 158789, та 19.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 158753.
Однак відповідачем СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»було порушено умови кредитних договорів № 11253501000 від 19.11.2007 року, № 11395932000 від 07.10.2008 року, № 11396016000 від 07.10.2008 року та № 11253430000 від 19.11.2007 року та станом 03.09.2009 року сума заборгованості за даними кредитними договорами становила 5 031 256, 92 гривень –заборгованість за кредитами та нарахованими відсотками, 116 670 , 47 гривень –пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 20 000 гривень –неустойка.
У зв’язку з неналежним виконанням відповідачами умов вказаних вище кредитних договорів, позивач звернувся до суду із даним позовом для захисту своїх прав та інтересів.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по вищевказаній справі, мотивуючи її тим, що на даний час ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі про банкрутство СВАТ «Птахокомплекс «Яришів». Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.02.2010 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення справи про визнання банкрутом СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»
18 березня 2011 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі керуючись тим, що Постановою Господарського суду Вінницької області СВАТ «Птахокомплекс «Яришів» визнано боржником та відкрито ліквідаційну процедуру. Беручи до уваги вищевикладене суд прийшов висновку, що провадження в справі слід відновити.
26.04.2011 року директором ТОВ НВК «Гамма»звернувся до суду з заявою про закриття провадження у зазначеній цивільній справі в частині позовних вимог до СВАТ «Птахокомплекс «Яришів», ТОВ «Фондова компанія «Рбін», ТОВ НВК «Гамма»про стягнення заборгованості по кредитним договорам і договорам поруки, посилаючись на те, що всупереч до вимог ст..ст. 15,16 ЦПКУ в даній справі в одне провадження об’єднані вимоги юридичної особи –бунку до інших юридичних осіб, які виникли з укладених ними договорів –кредитних та поруки, які підлягають розгляду, в порядку господарського судочинства. 29.04.2011 року суд постановив заяву задовольнити. Провадження у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до СВАТ «Птахокомплекс «Яришів», ТОВ «Фондова компанія «Рубін», ТОВ НВК «Гамма», ОСОБА_1 –закрити.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.04.2012 року прийнято до свого провадження справі за позовом АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В ході судового розгляду справи, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, фактично зменшивши їх, і відповідно до яких просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2007 року № 11253501000 в сумі 138 745, 36 гривень та неустойку у розмірі 5000 гривень, від 07 жовтня 2008 року за № 11395932000 в сумі 420 255, 74 гривні та неустойку у розмірі 5000 гривень, від 19 листопада 2007 року за № 11253388000 в сумі 1 534 392, 59 гривень та неустойку у розмірі 5000 гривень.
Представник позивача в судовому засідані уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, надав суду пояснення, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що 10 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»було укладено кредитний договір за № 11395932000, у відповідності до якого позичальник отримав кредит в національній валюті на загальну суму 500 000, 00 гривень у порядку і на умовах, визначених цим договором. Для забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору був укладений договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк»»та ОСОБА_1 № 229846 від 07.10.2008 року.
Також 19 листопада 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»було укладено кредитний договір № 11253501000 відповідно якого позичальник отримав 800 000, 00 гривень, у порядку і на умовах визначених цим договором. Одним з видів забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 11253501000 від 19.11.2007 року є порука, тож 19.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 158753.
19 листопада 2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк»та СВАТ «Птахокомплекс «Яришів» було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг (Індивідуальну угоду) № 112553388000. 07 жлвтня 2008 року була укладена додаткова угода № 11396016000 до Генерального договору про надання кредитних послуг (Індивідуальна угода) № НОМЕР_1 від 19.11.2007 року. Відповідно додаткової угоди позичальник отримав 1 300 000, 00 гривень. Одним з видів забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № НОМЕР_1 від 19.11.2007 року є порука, тож 19.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 158750.
Із кредитного договору № 11395932000 від 07 жовтня 2008 року, а саме пункту 1.2.2. вбачається, що позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі відповідно графіка, остаточне погашення якого в термін не пізніше 06 жовтня 2009 року.
З кредитного договору № 11253501000 від 19 листопада 2007 року, а саме пункту 1.2.2. вбачається, що позичальник у будь-якому випадку зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі відповідно графіка, остаточне погашення якого в термін не пізніше 18 листопада 2008 року.
Із додаткової угоди № 2 до додаткової угоди № 11253430000 до Генеральний договір про надання кредитних послуг (Індивідуальну угоду) № 112553388000 від 19 листопада 2008 року, а саме з графіку погашення кредиту, що остаточне погашення в термін не пізніше 18.11.2014 року, якщо тільки не застосовуєть інший термін повернення кредиту відповідно до умов даного договору.
Відповідно укладених договорів порук між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1, а саме п. п. 1.1. поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»усіх його зобов’язань перед Кредитором.
Відповідно п. п. 1.3. договорів поруки поручитель відповідає перед кредитором у томуж обсязі що і боржник, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.
Разом з тим, згідно п.п. 2.2. договорів поруки у випадку невиконання боржником його зобов’язань за основним договором кредитор має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов’язковими до виконання поручителем на 10 –й робочий день з дати відправлення йому такаї вимоги (рекомендованим листом).
Зважаючи на невиконання СВАТ «Птахокомплекс «Яришів»умов кредитних договорів, банк звернувся для захисту своїх прав з позовною заявою до поручителя ОСОБА_1.
Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у строк встановлений договором .
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України - наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позичальник зобов’язаний сплатити суму процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений Кредитним договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання.
Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст.81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 530 , 525, 526 , 549-552 , 1048 , 1054 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 60,81,88, 209, 215- 219 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2), паспорт серії АА № 619874 виданий Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області 15 листопада 1997 року, на користь АТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором від 19 листопада 2007 року № 11253501000 в сумі 138 745, 36 гривень та неустойку у розмірі 5000 гривень, від 07 жовтня 2008 року за № 11395932000 в сумі 420 255, 74 гривні та неустойку у розмірі 5000 гривень, від 19 листопада 2007 року за № 11253388000 в сумі 1 534 392, 59 гривень та неустойку у розмірі 5000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2), паспорт серії АА № 619874 виданий Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області 15 листопада 1997 року, на користь АТ «УкрСиббанк»сплачену суму державного мита 1 700 гривень та на відшкодування витрат на інформаційне –технічне забезпечення процесу у розмірі 120 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: