Дело № 1-244/2008 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 августа 2008 года Акимовский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего - судьи Куценко О.О
при секретаре - Павленко Н.В.
с участием прокурора - Наливайко Н.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Акимовка Запорожской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, инвалидом, депутатом не является, проживающего: АДРЕСА_1 пгт. Акимовка Запорожской области, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
09 июня 2008 года примерно в 01-00 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте на территории ООО «Консей», расположенное по ул. Свободы № 1 в пгт. Акимовка Запорожской области, путем разбития чугунной трубы, тайно похитил 6 погонных метров чугунной трубы диаметром 320 мм., общим весом 496,5 кг., стоимостью 1,90 грн. за 1 кг., на общую сумму 943,35 грн. причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
По делу на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2. заявлен гражданский иск на сумму 943,35 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, и показал, что он работал охранником на территории ООО «Консей». 08 июня 2008 года он решил совершить кражу чугунной трубы, которую ранее видел на территории ООО «Консей». После того как все разошлись и на улице стемнело, он при помощи молота разбил чугунную трубу на части, так как она была примерно 5-6 метров длинной. Разбитые части трубы положил в салон своего автомобиля ВАЗ 2108 государственный номер НОМЕР_1 и отвез к себе домой на АДРЕСА_2 в пгт. Акимовка, после чего снова вернулся на работу. На следующий день части трубы отвез на ул. Колхозная в п. Акимовка, продал ОСОБА_3 за 500 грн. ОСОБА_3 сказал, что чугун принадлежит ему.
Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании доказательства по фактическим обстоятельствам дела и по размерам гражданских исков не исследовались, так как никем не оспариваются и участники судебного разбирательства против этого не возражают.
Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 на досудебном следствии дана правильно по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание, что он совершил преступление, относящееся к классу средней тяжести, ранее судим, но вместе с тем учитывает, что он чистосердечно признает свою вину и раскаивается в содеянном, как личность характеризуется удовлетворительно, поэтому суд считает что наказание в виде штрафа есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ОСОБА_2. суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтвержден собранными по делу доказательствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела и признан самым подсудимым ОСОБА_1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 943 (девятьсот сорок три) грн. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_2, который находится на сохранной расписке от 10 июля 2008 года у ОСОБА_1 (л.д.27) вернуть ему как собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через Акимовский районный суд.
Судья: