У Х В А Л А

"02" листопада 2012 р.                                                                                           Справа231/2875/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

адвоката ОСОБА_1

заявника – відповідача по справі ОСОБА_2

відповідачки по справі ОСОБА_3

представника позивача по справі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької обл..

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року у цивільній справі №231/2403/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

          09 жовтня 2012 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення у справі №231/2403/2012, яким було задоволено позов АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_228533 гривні 07 копійок заборгованості за кредитним договором №5280 від 15 червня 2007 року та договором поруки №5280 від 23 вересня 2010 року, а також 285 гривень 33 копійки судового збору, а всього 28818 гривень 40 копійок.

          Відповідачці ОСОБА_3 повний текст заочного рішення було направлено рекомендованим листом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вих..№2450003602403 від 16.10.2012 року, в якому стоїть про отримання листа.

          Відповідачеві ОСОБА_2 повний текст заочного рішення було направлено рекомендованим листом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення вих..№2450003602411 від 16.10.2012, в якому стоїть відмітка про отримання листа 17.10.2012 року.

          19 жовтня 2012 року відповідачем ОСОБА_2 за вхід.№8316 було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року по справі №231/2403/2012.

          У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 заяву підтримав і просив суд переглянути рішення, так як справа розглядалася в його відсутність. Зазначив, що кредит брала ОСОБА_3, то вона й мусить його погашати.

          ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви, просить скасувати заочне рішення, так як вона вважала, що розгляд справи 09 жовтня 2012 року буде перенесене, так як вона не з’явилася. Вона мала на меті заявити певні клопотання, і у неї є переконливі докази по даній справі.

          Представник позивача по справі АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за довіреністю ОСОБА_4 заперечує проти задоволення заяви, так як відповідачі належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи і судом було встановлено відсутність поважних причин неявки у судове засідання відповідачів. У своїй заяві відповідач ОСОБА_2 не навів жодних переконливих доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не були враховані судом при постановлені заочного рішення.

          Як встановлено із матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 була належним чином повідомлення про розгляд справи 20.09.2012 року (а.с.47) про що є у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також про розгляд справи 09.10.2012 року (а.с.53), про що є написана нею розписка. Відповідач ОСОБА_2 також був належним чином повідомлений про розгляд справи 20.09.2012 року (а.с.48) про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також повідомлявся належним чином про розгляд справи 09.10.2012 року (а.с.55, 56, 57), рекомендований лист із судовою повісткою та конвертом повернувся на адресу суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

          Тобто, з урахуванням вище викладено, відповідачі повідомлялися про день та час розгляду справи за адресами, за якими вони зареєстровані, про що свідчать відомості адресно-довідкового підрозділу (а.с.3, 4).

          Згідно положень ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, які беруть участь у справі, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

          Таким чином, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи.

          Окрім того, заявник не зазначив та не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

          Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

          Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2012 року у цивільній справі №231/2403/2012 за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без задоволення.

          Ухвала оскарженню не підлягає.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк