Справа № 712/14189/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2012 року                                                                                  м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сочка В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 р. інспектором ДПС стацпоста №1 роти ДПС УДАІ ст. сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол серії АО1 № 132345 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП України про те, що ОСОБА_1, являючись особою, яку протягом року (23.04.2012 р.) було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26.06.2012 р., близько 22.00 год., керуючи по об’їзній дорозі м. Ужгорода автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Протокол серії АО1 № 132345 від 26.06.2012 р. пояснень особи ОСОБА_3, з яких би вбачалося, що ОСОБА_3 визнає своє вину у інкримінованому правопорушенні –не містить.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Протокол серії АО1 № 132345 складено з приводу порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи іншого сп’яніння.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок проведення огляду водія на стан сп’яніння. Так, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Згідно п. 8 Порядку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є відмова водія транспортного засобу від проведення огляду виключно в закладі охорони здоров’я. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що співробітники ДАІ пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального технічного засобу, а так само, отримавши відмову від цього, –пройти огляд у медичному закладі, що є грубим порушенням встановленого законом порядку такого огляду. У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп’яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_3 відсутня об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а відтак і склад правопорушення в цілому, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, –закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України –за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вилучене згідно протоколу серії АО1 № 132345 від 26.06.2012 р. посвідчення водія серії АОВ 001195 від 14.10.2006 р. –повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя                                          Сочка В.І.