Справа № 712/6665/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2012 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Сочка В.І., з участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, зібрані Чопською митницею, відносно громадянина України ОСОБА_2 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч. 1 ст. 352 Митного Кодексу України (МК України) в редакції 11.07.2002 р.,-
В С Т А Н О В И В :
13.02.2012 року, близько 14.40 год. під час здійснення митного контролю рекомендованого листа № RA 312056742 UA, який пересилався з України з адреси м. Волочиськ, вул. Незавісімості, 5/27, ОСОБА_2 в Чехію, на адресу : Каплице, Окружни, 50 на ім’я Папай Франтішек, було виявлено не заявлену до митного контролю, не вказану в митній декларації та приховані від митного контролю дві особисті нагороди : «Орден Великої Вітчизняної Війни»№ 1013746, (ІІ ступеня, 1985 р., срібло позолота, емалі, гайка, орієнтовною вартістю 120 грн.), «Орден Великої Вітчизняної Війни»№1673449 (І ступеня, 1985 р., срібло позолота, емалі, гайка, орієнтовною вартістю 120 грн.) та один нагрудний знак «Гвардия СССР»( зразка 1942 р., сплав кольорових металів, емалі, орієнтовною вартістю 30 грн.), - без документів до них, які знаходилися між клаптиками гафронованого картону та в клаптику паперу, обклеєного липкою стрічкою, які знаходилися в конверті.
У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, не з’явилася, а із наявної в матеріалах справи її заяви вбачається, що вона просить розглядати дану справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції від 11.07.2002 р.) –переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0383/30501/12 від 13.02.2012 р., висновком хімічної експертизи №19-59 від 24.02.2012 р., експертним висновком від 07.03.2012 р., яке узгоджується з матеріалами справи.
Враховуючи, що з 01.06.2012 року набув чинності Митний кодекс України в редакції від 13.03.2012 р. і дії ОСОБА_2, підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 483 МК України (в редакції від 13.03.2012 року), санкція якої посилює його відповідальність порівняно із санкцією ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції 11.07.2002 р.), в даному випадку слід врахувати вимоги ч. 3 ст. 3 МК України (в редакції 13.03.2012 р.) і дії особи кваліфікувати за ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції від 11.07.2002 р.) та застосувати стягнення в межах санкції закону, який діяв на момент вчинення правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення на користь держави.
Керуючись ч.1 ст. 352 МК України (в редакції від 11.07.2002 р.), ч. 3 ст. 3, ст.ст. 522, 524-529, 535-536 МК України (в редакції від 13.03.2012 р.), ст.ст. 8, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 352 МК України (в редакції від 11.07.2002 р.) та накласти на нього стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення –двох особистих нагород : «Орден Великої Вітчизняної Війни»№ 1013746, (ІІ ступеня, 1985 р., срібло позолота, емалі, гайка, орієнтовною вартістю 120 грн.), «Орден Великої Вітчизняної Війни»№1673449 (І ступеня, 1985 р., срібло позолота, емалі, гайка, орієнтовною вартістю 120 грн.) та один нагрудний знак «Гвардия СССР»( зразка 1942 р., сплав кольорових металів, емалі, орієнтовною вартістю 30 грн.), загальною орієнтовною вартістю 270,00 грн. - на користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Сочка В.І.