17.10.2012

№ 212/12676/2012

2-п/232/1/12

Справа №212/7129/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року           Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що ухвалювалось у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови та визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови та визнання дій протиправними.

06.08.2012 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого вищезазначений позов задоволено.

Відповідач старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06.08.2012 року.

Заява мотивована тим, що рішення суду від 06.08.2012 року підлягає перегляду, оскільки воно ухвалювалось за відсутності державного виконавця, який на момент слухання справи перебував у основній щорічній відпустці. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін та позбавила можливості заявника подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи. окрім того заочне рішення заявник отримав лише 10.09.2012 року.

В судовому засіданні заявника заяву підтримав, та просив переглянути заочне рішення з підстав, зазначених у заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та матеріали справи суд, приходить до переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

06.08.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови та визнання дій протиправними, згідно якого позов було задоволено та визнано незаконними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо накладення штрафу на ОСОБА_2, скасовано постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 11.01.2012 року ВП№29840831 про накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 680.00 гривень.

          Як слідує з матеріалів справи відповідач старший державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, яка була призначена на 06.08.2012 р., повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про розгляд справи 06.08.2012 року, у якій міститься особистий підпис відповідача (а. с. 65).

          Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як слідує з оскаржуваного рішення позивач та представник позивача не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідача, та розглянути справу за наявними в справі доказами.

Розглянувши доводи заяви, враховуючи вищевказані обставини та зважаючи на положення ст.232 ЦПК України, суд приходить до переконання про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, що ухвалювалось 06.08.2012 року у вищевказаній цивільній справі, оскільки в ході розгляду заяви суд встановив, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, і його неявка в судове засідання не була поважною. Також заявник не зазначив про докази, які б могли мати істотне значення для вирішення справи, а обставини, викладені в заяві судом досліджувалися при ухваленні заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

          Заяву старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, що ухвалювалось у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови та визнання дій протиправними –залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: