Справа № 221/4554/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Шидловського О.В.,
при секретарі Антоновій К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, мотивуючи свої вимоги тим, що в квітні 2012 року ОСОБА_3, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, запропонував знайомим особам циганської національності віднайти особу, яка має у власності житло та за своїм характером легко піддається впливу, з метою ввести її в оману та заволодіти належним їй житлом. Так, 13.04.2012р. позивач познайомився з жінкою циганської національності, яка запевнила його, що зможе влаштувати його на роботу. Увійшовши в довіру до ОСОБА_1 вона, запевнювала його, що всі питання щодо працевлаштування будуть вирішені, коли тим часом вказані особи, перебуваючи у нього на квартирі, таємно шукали належні йому правовстановлюючі документи на квартиру, але вони їх не виявили. ОСОБА_3 продовжуючи шахрайські дії, дав вказівку на переселення ОСОБА_1 з його власної квартири для подальшого представлення житла потенційним покупцям. Позивача перевезли до орендованої квартири, де систематично йому надавали їжу та алкогольні напої протягом місяця. В той же час ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 придбати квартиру ОСОБА_1 запевняючи його, що власник хоче терміново продати квартиру в зв’язку з великою заборгованістю по комунальним платежам та необхідністю швидкого одержання коштів. Далі, для створення перед ОСОБА_4 видимості справжності намірів ОСОБА_1 на продаж житла, насильницькими методами та впливом алкогольних напоїв позивача змусили підписати довіреність щодо представництва його інтересів з правом вчинення будь-яких дій щодо вищевказаної квартири. Дана довіреність завірялась приватним нотаріусом ОСОБА_5, якому повідомили ніби то ОСОБА_1 не в змозі самостійно з’явитись до нотаріальної контори в зв’язку із травмою ніг. На підставі вищевказаної довіреності, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 одержали дублікати документів щодо права власності на квартиру ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 35/15. В подальшому, 27.04.2012р. ОСОБА_4, з метою наступного переоформлення квартири на себе або членів своєї сім’ї, уклав договір купівлі-продажу, відповідно до якого право власності на неї з 11.05.2012р. перейшло ОСОБА_3, при чому останній попередньо зобов’язався дану квартиру знов переоформити на ОСОБА_4 в найближчий час. Та одразу після цього, 14.05.2012р. ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу, згідно якого збув вище вказану квартиру ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_3П разом з особами циганської національності, шляхом зловживання довірою ОСОБА_1, застосування фізичного насильства та постійного утримання позивача в стані алкогольного сп’яніння змусили його підписувати документи суті та правової природи яких він не розумів, і не міг усвідомити усіх наслідків, заволоділи правом власності на його житло. Рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 16.08.2012р. було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №15, що знаходиться в житловому будинку за №35 по проспекту Коцюбинського в м.Вінниці, від 27.04.2012 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, від 14.05.2012р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований у реєстрі за №3204,
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. (а.с.28)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих причин. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову. (а.с.29)
Треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з’явились в судове засідання з невідомих причин, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повторно не з’явився в судове, хоча про час та місце повідомлявся належним чином.
Судом встановлено, що згідно Договору дарування квартири, що розташована за адресою м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 35, від 09.08.2001р. посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстром №1672, власником оспорюваної квартири являється ОСОБА_1, який виступає в зазначеному договорі «обдаровуваним». (а.с.10)
Відповідно до Договору купівлі-продажу вищезазначеної квартири від 27.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстром №796, відповідачем ОСОБА_4, який діяв від імені позивача ОСОБА_1, було продано зазначену квартиру ОСОБА_3 (а.с.8).
Згідно з довіреністю від 20.04.2012р. за реєстром №2588, посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 діяв від імені ОСОБА_1 (а.с.9)
Згідно Договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: м.Вінниця, проспект Коцюбинського, 35/15 від 14.05.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстром №3204, ОСОБА_3 продав зазначену квартиру ОСОБА_2 (а.с.6).
В судовому засіданні позивачем було надано копію рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 16.08.2012р., яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №15, що знаходиться в житловому будинку за №35 по проспекту Коцюбинського в м.Вінниці, від 27.04.2012 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі якого ОСОБА_3 являвся власником зазначеного майна та розпоряджався ним. (а.с. )
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник має право користуватись, розпоряджатись, володіти своїм майном.
Статтями 8, 21, 22, 41 Конституції України закріплено, що норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Норма ст. 231 ЦК України зазначає, що правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визначається судом недійсним.
Згідно із нормою ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи.
Відповідно до ст.ст. 203, 215 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5-6 ст. 203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Згідно ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Однак, всупереч вимогам вищевказаних статей Цивільного кодексу України, в період укладання між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою проспект Коцюбинського, 35 в м.Вінниці до ОСОБА_1 застосовувались заходи психологічного та фізичного тиску, що вказує на вчинення ним юридичних дій несвідомо, що тягне за собою наслідки визнання правочину недійсним, а отже договір купівлі-продажу укладений 14.05.2012р. згідно з яким ОСОБА_3 продав зазначену квартиру ОСОБА_2 також суперечить волі позивача як власника та підлягає до визнання судом його недійсності.
З огляду на зазначене суд знаходить вимоги позивача повністю обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судовий збір в розмірі 110,20 грн. залишити за позивачем (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 216, 225, 230, 231, 236, 321 ЦК, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 158, 212-215, 218 ЦПК України, суд –
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири №15, що знаходиться в житловому будинку за №35 по проспекту Коцюбинського в м.Вінниці, від 14 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, та зареєстрований у реєстрі за № 3204.
Рі шен ня мо же бу ти оскаржено до апе ля цій но го су ду Вінницької області про тя гом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які не приймали участь в розгляді справи на протязі 10 діб з моменту отримання його копії.
Суддя :