Справа № Справа № 211/927/12

Провадження у справі № 6-а/211/5/12

УХВАЛА

про відмову в роз’ясненні рішення суду

19.07.2012року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Волошиної Т.В.

при секретарі Гнатюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз’яснення постанови Ладижинського міського суду від 22.02.2011 року у справі № 2-а-691/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

В обґрунтування вказаної вище заяви ОСОБА_1 зазначає, що вказана постанова суду є незрозуміла, а саме незрозуміло чи це вказані постанові суду виплати тільки одноразова виплата за минулий час, чи одноразова виплата за минулий час і щомісячна виплата на майбутній час, поки будуть діяти ст.ст. 39, 51 Закону України «“Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За таких обставин, відповідач просить суд надати роз’яснення щодо порядку виконання постанови Ладижинського міського суду від 22.02.2011 року у справі № 2-а-691/11.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що судове рішення є зрозумілим, але не зрозумілим є порядок його виконання, чому постанова Ладижинського міського суду Вінницької області виконана частково, а виконавче провадження по даному виконанню закінчено, виконавчий лист повернуто до Ладижинського міського суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не прибув. Враховуючи десятиденний строк розгляду заяви, судом вживались заходи щодо повідомлення шляхом телефонного зв’язку на вказаний Управлінням телефон.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вирішуючи питання щодо позовних вимог, у постанові вказав: адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 не у відповідності зі ст. ст. 39, 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.08.2010 року перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, ОСОБА_1 як особі, постраждалій від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії, згідно ст. 51 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.08.2010 року перерахунок підвищення (доплати) до пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”за проживання на території підвищеного радіоактивного забруднення, встановивши її на рівні мінімальної заробітної плати та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що у ній відсутнє обґрунтування необхідності роз’яснення судового рішення, не визначено, яка саме частина судового рішення є незрозумілою для позивача.

Суд вважає, що постанова суду є зрозумілою, прозорою і додаткових роз'яснень не потребує, у постанові вказано спосіб її виконання.

Як убачається із показань наданих ОСОБА_1 йому незрозумілим є не саме рішення, а порядок його виконання.

Приписами ст.170 КАС України передбачено надання судом роз’яснення судового рішення, а не порядку його виконання.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регламентовано зокрема статтею 257 КАС України, у якій зазначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що згідно з вимогами КАС України заява відповідача про роз’яснення судового рішення з наведених у ній підстав не підлягає задоволенню.

Порядок, способи та строки виконання судових рішень передбачені чинним законодавством України.

За таких обставин, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою і додаткових роз'яснень не потребує.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення – постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.02.2011 року у справі № 2-а-691/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом п’яти днів з її проголошення.

Суддя