КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

                                                                                          Справа № 2-2703/11 р.

Провадження № 2/1414/727/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011 року                                        м. Миколаїв

                    Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

                    головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

                    при секретарі судового засідання - Малахової О.Д.,

                    за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_3 ,таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в квартирі № 90 по пр. Корабелів, б, 10 «а» в м. Миколаєві.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що вона є власницею відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.07.1993 р. квартири № 90, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, б ,10 «а».

За вказаною адресою також прописані громадяни: ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_5 (онука), ОСОБА_6 (онук) і ОСОБА_3 (зять, далі-відповідач).

В 2010 році , відповідач після розірвання шлюбу зібравши всі особисті речі виїхав з вище вказаної адреси та переїхав до іншого місця проживання. За період з квітня 2010 року та по цей час відповідач жодного разу не з’явився за місцем реєстрації, тому всі обов’язки, що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивача. На сьогоднішній день місце проживання відповідача позивачу не відоме, контактів з ним позивач не підтримує.

Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили про задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті “Рідне Прибужжя”, а тому вважається повідомленою належним чином, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, доказів проти задоволення позову не представив. Тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в 2010 році , відповідач після розірвання шлюбу зібравши всі особисті речі виїхав з вище вказаної адреси та переїхав до іншого місця проживання. За період з квітня 2010 року та по цей час відповідач жодного разу не з’явився за місцем реєстрації, тому всі обов’язки . що випливають з договору найму житлового приміщення покладені на позивача. На сьогоднішній день місце проживання відповідача позивачу не відоме, контактів з ним не підтримує.

Особистих речей відповідача у будинку не має, перешкод у користуванні житловим приміщенням позивач не чинила.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору –судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач більше шести місяців відсутній в даному житловому приміщені без поважних причин, не звертався до суду з заявою про продовження встановленого законом строку збереження за ним даного приміщення, має інше постійне місце проживання, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі № 90 по пр. Корабелів,б, 10 «а» в м. Миколаєві.

Суддя:                                                                                Я. А. Чернявська