Дело №1-79
2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 июля 2012 года Приазовский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи: Васильцовой А.А.
при секретаре: Гажевой И.И.
с участием прокурора: Стефанковой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает рыбаком РХ ООО «Победа», холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1) 17 декабря 2003 года Приазовским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год;
2) 16 ноября 2009 года Приазовским районным судом по ст. 294 ч. 1 УК Украины к штрафу 510 гривен;
3) 23 мая 2011 года Приазовским районным судом по ст. 185 ч. 2, 69 ч. 1 УК Украина к 240 часам общественных работ;
4) 12 января 2012 года Приазовским районным судом по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от наказания освобожден с испытанием на 2 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины;
У С Т А Н О В И Л:
02 мая 2012 года в 18.40 водители ОСОБА_1, не имея права управления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем НОМЕР_1, двигался по проезжей части дороги между с.Александровка и с.Чкалово, в направлении с.Чкалово. В пути следования, водитель ОСОБА_1, в связи со снижением внимания и реакции, а также нарушением координации действий, вызванных употреблением алкогольных напитков, не имея достаточного опыта и навыков управления автомобилем, при выборе скорости движения, не учел дорожную обстановку, отвлёкся от управления автомобилем и как следствие, в районе электроопоры №2 не смог контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, в результате чего, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на левую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на растущее дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ОСОБА_2, сидевшему на заднем пассажирском сиденье были причинены телесные повреждения средней степени тяжести.
В действиях ОСОБА_1 имеются нарушения п.п. 2.1, 2.3, 2.9, Правил Дорожного движения Украины, согласно которым:
2.1.а «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории»
2.3. «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
2.9. «Водителю запрещается:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ;
в) управлять транспортным средством, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, без номерного знака...»
Нарушение п. 2.3 Правил Дорожного движения Украины, допущенное водителем ОСОБА_1 состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 364 от 16.05.2012 года, у ОСОБА_2, имелись телесные повреждения: линейный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков. Указанное телесное повреждение квалифицируется как средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины признал полностью. Однако от дачи пояснений по делу отказался.
Несмотря на отказ подсудимого ОСОБА_1 от дачи пояснений по делу, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами:
Допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_1 пояснил, что 02.05.2012 года он вместе с ОСОБА_2 находился в магазине «Всё для дома», расположенного по ул. Ленина в с.Гирсовка, где на летней площадке, распивали пиво и водку. Примерно в 15 часов 00 минут к ним приехал ОСОБА_3, на своём автомобиле ВАЗ-2106 и присоединился к ним. После распития спиртного, примерно по 400 граммов водки и по 2 литра пива, ОСОБА_3, стало плохо, и он направился в свой автомобиль спать. Он вместе с ОСОБА_2, продолжил распитие спиртного. Затем они решили поехать в с. Чкалово к девушкам. Он сказал ОСОБА_2, что поведёт автомобиль. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Примерно в 17 часов 30 минут они выехали из с.Гирсовка и направились в с.Чкалово. В процессе движения ОСОБА_3, сидел на переднем пассажирском сиденье и спал, сзади него на заднем пассажирском сиденье сидел ОСОБА_2 В процессе движения он въехал в с.Александровка, где свернул на грунтовую дорогу ведущую в с.Чкалово, через поля. По грунтовой дороге он двигался со скоростью примерно 90 км/ч, и в процессе движения отвлёкся от управления автомобилем, в результате чего не контролируя движение, выехал на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд на растущее дерево. После происшествия они вышли из автомобиля и так как ОСОБА_2 , нуждался в медицинской помощи, ОСОБА_3, вызвал скорую помощь. После чего на место ДТП приехал автомобиль скорой помощи, на котором они все вместе направились в Приазовскую ЦРБ. Считает, что ДТП произошло по его вине так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отвлёкся от управления автомобилем в результате чего не контролируя движение, допустил наезд на дерево (л.д. 55).
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что он знаком с ОСОБА_4 и ОСОБА_1, с которыми поддерживает дружеские отношения на протяжении многих лет. Знает, что в личном пользовании у ОСОБА_3, имеется автомобиль ВАЗ-2106. 02.05.2012 года примерно в 15 часов 00 минут он вместе с ОСОБА_1, находился на летней площадке магазина «Всё для дома», расположенного по ул.Ленина в с.Гирсовка, где они сидели и распивали водку и пиво. Позднее к ним подъехал ОСОБА_5, на своём автомобиле. Все вместе они общались и пили пиво и водку. После распития спиртного ОСОБА_3, стало плохо, и он направился в свой автомобиль спать. Он лёг на переднее пассажирское сиденье, ключи от его автомобиля были в замке зажигания. Затем, они с ОСОБА_1 решили поехать в с. Чкалово к девушкам. ОСОБА_1 был не очень пьян, не падал, держался ровно. ОСОБА_1, сел за руль автомобиля принадлежащего ОСОБА_3, а он сел на заднее пассажирское сиденье за ОСОБА_3, который в этот момент спал. ОСОБА_1, не спрашивал разрешения у ОСОБА_3, взять автомобиль. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Они двигались со стороны с.Александровка в с.Чкалово, по грунтовой дороге со скоростью примерно 60-80 км/ч. В процессе движения машину стало кидать, ОСОБА_1Г, не удержал руль в результате чего, автомобиль выехал на обочину, где совершил наезд на растущее дерево. В результате ДТП от удара у него перелом руки Претензий к ОСОБА_1 он не имеет. О том, что у ОСОБА_1 нет прав на управление транспортным средством он знал.
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что в его пользовании имеется автомобиль ВАЗ-2106. 02.05.2012 года примерно в 15 часов 00 минут он на своём автомобиле приехал в с.Гирсовка, к ОСОБА_2 и ОСОБА_1, которые находились на летней площадке магазина «Всё для дома», расположенного по ул.Ленина в с.Гирсовка. Когда встретился с друзьями, то вместе с ними начали пить водку и пиво. Лично он в тот день выпил 200-300 гр. водки и пиво. Сколько выпили ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сказать не может. После распития спиртного он направился в свой автомобиль слушать музыку и уснул. Ключи от автомобиля были в замке зажигания. Проснулся уже от удара. Разрешения брать автомобиль он ОСОБА_1 не давал. В то время, когда он находился с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 они никуда ехать не собирались. Так как он сам был выпивший, забрать его должен был брат. Претензий к ОСОБА_1 не имеет.
Кроме того, вина ОСОБА_1 подтверждается:
- заключением судебной медицинской экспертизы № 364 от 16.05.2012 года, согласно которой у ОСОБА_2, имелись телесные повреждения: линейный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков. Указанное телесное повреждение квалифицируются как средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня расстройство здоровья. (л.д.39-40).
- заключением судебной автотехнической экспертизы № 48/12 от 16.05.2012 года, согласно выводов которой действия ОСОБА_1, не соответствуют требованиям п.п. 2.1, 2.3, 2.9 ПДД Украины состоящие в причинной связи с событием ДТП. ОСОБА_1, располагал технической возможностью предотвратить ДТП при выполнении требований п. 2.3 ПДД Украины.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными на досудебном следствии и перепроверенными во время судебного следствия доказательствами, а именно: четкими и последовательными показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_3Е данными на досудебном следствии и подтвержденными в ходе судебного следствия, показаниями подсудимого ОСОБА_1 данными им на досудебном следствии, протоколами проведенных следственных действий, результатами экспертиз и другими материалами дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины признал, однако отказался давать показания суд оценивает как желание смягчить наказание или избежать ответственности за совершенное им преступление.
Согласно ст. 323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд обосновывает приговор только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему телесные повреждения средней степени тяжести.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общест венную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с п.п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»более строгое наказание назначается лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые впервые совершили преступление, чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, возместили причиненный ущерб, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.
Кроме того, в соответствии с. П. 10, указанного выше постановления Пленума Верховного ОСОБА_3 Украины, совершение лицом во время срока испытания нового преступления, суды обязаны расценивать как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием и назначать наказание по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание, что он признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, но вместе с этим учитывает, что он ранее судим, преступление совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения в период срока испытания по приговору Приазовского районного суда от 12.01.2012 года, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 286 УК Украины, окончательно определив наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 71, 72 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание –один год ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины, с учетом положения ст. 72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Приазовского районного суда Запорожской области от 12 января 2012 года и окончательно к отбытию назначить ОСОБА_1 наказание –3 (три) годи и 1(один) месяц лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Начало срока наказания ОСОБА_1 исчислять с 03 июля 2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Приазовский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СУДЬЯ