2/1412/1994/12

РІШЕНЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26.01.2012 Заводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: Головуючого-судді - Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання –Белевері В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року до Заводського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приват Банк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10/05/2006 сумою 34 549.17 грн., поклавши на неї судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 10 травня 2006 року договору, відповідач отримав кредит у розмірі 4000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за його користування 13.2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, в порушення умов укладеного договору не належним чином виконував взяті зобов’язання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в зв’язку з чим допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 28/07/2011 склала 4 334.9 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 34 549.17 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ «КБ «Приват Банк».

В судове засідання представник позивача не з’явився. Надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити.

Відповідач, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з’явився повторно.

Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність відповідача або ж його представника, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 10 травня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «ОСОБА_3», правонаступником усіх прав і обов’язків якого, згідно статуту ПАТ «КБ «Приват Банк»є позивач, з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої, було укладено договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 4 000 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредитний договір від 10/05/2006 було укладено у письмовій формі шляхом надання відповідачу письмової заяви, згідно якою вона погодилась з тим, що її заява разом із запропонованими ЗАТ КБ «Приват Банк»Умовами та Правилами надання банківських послуг складає договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у згаданій заяві.

Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах.

Згідно із статті 633 ЦК України, публічним є договір , в якому одна сторона - підприємець, взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Статтею 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», банки самостійно встановлюють умови надання кредиту.

На підставі зазначених норм законодавства ПАТ «КБ «ПриватБанк»були затверджені стандартні форми - Умови та Правила надання банківських послуг, підписані Головою Правління банку.

Згідно із п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору кредиту є фактом наявності згоди отримувача кредитної карти відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Пунктом 3.1 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що датою укладення договору є дата відкриття рахунку, яку зазначено у розділі «Відмітки Банку»в заяві про отримання кредиту, яку було підписано відповідачем. У даному конкретному випадку датою укладання договору є 10 травня 2006 року.

Проаналізувавши зазначені положення законодавства суд приходить до висновку щодо відповідності договору кредиту, який було укладено між сторонами нормам діючого законодавства.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 28/07/2011 має заборгованість, яка складається з: 2 149.53 дол. США - заборгованість за кредитом; 1 919.2 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 62.74 дол. США - фіксована частина штрафу та 203.44 дол. США - процентна складова штрафу, обрахована у відсотковому відношенні - 5% від ціни позову, що разом становить 4 334.9 дол. США і в гривневому еквіваленті становить 34 549.17 грн.

Наданий суду, в підтвердження існуючої заборгованості розрахунок, складений та підписаний посадовою особою банку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до статті 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі статтею 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Згідно із статтею 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконала взятих на себе договором від 10/05/2006 зобов’язань, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 34 549.17 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України (в редакції ЦПК України, чинній на момент звернення із позовом до суду), з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приват Банк»підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у сумі 345.49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн., що разом становить 465.49 грн.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк»про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3»заборгованість за договором кредиту №б/н від 10 травня 2006 року у сумі 34 549.17 [ тридцять чотири тисячі п’ятсот сорок дев’ять гривень сімнадцять копійок ].

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_3»судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 465.49 грн. [ чотириста шістдесят п’ять гривень сорок дев’ять копійок ].

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ [підпис] ОСОБА_4

[ згідно до оригіналу ]

Суддя Заводського районного

суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_4