Справа № 212/7650/2012

2/232/1087/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 21 грудня 2009 р. між кредитною спілкою «Разом до успіху»та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту № 1557 на суму 5600,00 грн. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та кредитною спілкою «Разом до успіху»було укладено договір поруки № 1557 від 21.12.2009 р. Згідно якого позивач взяла зобов’язання відповідати в повному об’ємі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2 Поскільки ОСОБА_2 взяті зобов’язання виконувались не належним чином, а позивач немала фінансової змоги виконувати зобов’язання, як поручитель, Кредитна спілка звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, і з неї, як з поручителя і солідарного відповідача. Після винесення судового рішення, ОСОБА_2 були частково сплачені відсотки та повністю повернені судові витрати, а далі виконання рішення суду боржником призупинилось. Кредитна спілка направила виконавчий лист до Замостянського відділу ДВС про стягнення заборгованості з позивача, як солідарного відповідача. 18 квітня 2012 року позивач виконала зобов’язання, як поручитель і проплатила борг в кредитну спілку в сумі 7121,62 грн. Для повернення боргу позивач взяла кредит по кредитній картці «Універсальна»Приватбанку, згідно банківській виписки від 28.04.02012 р. проведення даної фінансової операції Обійшлось в 7411,87 гривень. Окрім цього, при умові щомісячного повернення тіла кредиту в сумі 618 грн. та нарахованих відсотків, витрати позивача по сплаті відсотків за рік складуть 1222,24 грн. 23 квітня 2012 р. позивач сплатила в Замостянський відділ ДВС 1789,36 грн. виконавчого збору, а також послуги банка за проведення цієї операції 17,89 грн., що разом склало 1807,25 грн. Якби кошти, які позивач витратила на сплату виконавчого збору поклала б в кредитну спілку на депозитний рахунок на 1 рік то могла б отримати дохід в сумі 333,43 гривень. Згідно довідки КС «Разом до успіху»29 від 08.05.2012 р. середня відсоткова ставка на депозитні внески станом на 01.04.2012 р. склала 18,45%. Тобто, упущена вигода складає - 333,43 грн. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Вінниччина». Суд, зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 грудня 2009 р. між кредитною спілкою «Разом до успіху»та ОСОБА_2 було укладено договір споживчого кредиту № 1557 на суму 5600,00 грн.

В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та кредитною спілкою «Разом до успіху»було укладено договір поруки № 1557 від 21.12.2009 р. згідно якого позивач взяла зобов’язання відповідати в повному об’ємі за своєчасне і повне виконання зобов’язань ОСОБА_2

ОСОБА_2 взяті зобов’язання виконувались не належним чином, Кредитна спілка звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рішення якого було задоволено.

Згідно квитанції № 450 від 18.04.2012 року ОСОБА_1 повністю погасила заборгованість по кредиту ОСОБА_2 згідно договору кредиту №1557 від 21.12.2009 року згідно рішення суду в розмірі 7121,62 гривень.

Для повернення боргу позивач взяла кредит по кредитній картці «Універсальна»Приватбанку, згідно банківській виписки від 28.04.02012 р. проведення даної фінансової операції Обійшлось в 7411,87 гривень. При умові щомісячного повернення тіла кредиту в сумі 618 грн. та нарахованих відсотків, витрати позивача по сплаті відсотків за рік складуть 1222,24 грн.

23 квітня 2012 р. позивач сплатила в Замостянський відділ ДВС 1789,36 грн. виконавчого збору, а також послуги банка за проведення цієї операції 17,89 грн., що разом склало 1807,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. ст.. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Ст. 23 ч. 2 п. 3 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»№4 від 31.03.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд, вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яку відповідач повинен відшкодувати позивачу, приймає до уваги конкретні обставини справи, характер заподіяної шкоди, ступень та тривалість моральних страждань позивача, тому суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню в сумі 1000 гривень.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 333,43 гривень упущеної вигоди, то суд вважає, за необхідне відмовити в цій частині позовних вимог, в зв’язку з необґрунтованістю, всі інші позовні вимоги підставні обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 544, 1191 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 –218, 224-226 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти в порядку регресу в сумі 9219,12 гривень, матеріальні збитки понесені в зв’язку з поверненням кредиту в сумі 1222,24 гривень, моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

В решті позовних вимог –відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судові витрати в розмірі 214,60 гривень, 120 гривень витрат на оголошення в газеті «Вінниччина».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: