Дело №1-121/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 августа 2012 года Приазовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Васильцовой А.А.

при секретаре –Гажевой И.И.

с участием прокурора –Саблина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, который ранее к уголовной ответственности не привлекался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

04 июля 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_1В, находясь на строительном участке № 68 ООО «СК ВИРА», расположенном на окраине с. Приморский Посад Приазовского района Запорожской области, действуя с умыслом направленным на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений с территории данного участка пытался похитить металлическую арматуру –лом черного металла, весом 120 килограмм, по цене 2, 20 гривен за 1 кг., на общую сумму 264 гривны, однако не довел свей преступный умысел до конца, по независящим от его воли причинам, так как был задержан на месте преступления начальником участка ОСОБА_2

Действие подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью. В ходе судебного следствия пояснил, что 04 июля 2012 года, примерно в 21 час 00 минут, он, действительно со строительного участка № 68 ООО «СК ВИРА»,в с. Приморский Посад Приазовского района Запорожской области пытался похитить металлическую арматуру весом 120 килограмм, принадлежащие указанному предприятию, однако был задержан на месте преступления начальником участка ОСОБА_2А

В судебном заседании потерпевший просит прекратить уголовное дело, возбужденное в отношении ОСОБА_1 Претензий материального и морального характера к подсудимому ОСОБА_1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденное в отношении него в связи с изменением обстановки, так как он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, полностью возместил причиненный им потерпевшему материальный вред.

Согласно ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное ним деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 7 УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде, вследствие изменения обстановки, совершенное лицом деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины, является преступлением средней степени тяжести. Подсудимый ОСОБА_1 просит суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело в связи с изменением обстановки.

Выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, проживает совместно с родителями и женой, занимается домашним хозяйством, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления, суд сделав выводы, что подсудимый не представляет опасности для общества, считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины и ч. 1 ст. 7 УПК Украины.

Руководствуясь ч. 1 ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1, подписку о невыезде –отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Приазовский районный суд в течение 7 суток.

Судья