2/1312/45/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                         ,

при секретарі –Козак О.

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про приведення до попереднього стану квартири, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 районна адміністрація звернулась з позовом до відповідача, третьої особи про приведення до попереднього стану квартири, просить зобов»язати ОСОБА_2 привести квартиру 4 в будинку 3 на вул.Механічній у м.Львові до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованого санвузла на площі кухні.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що квартира 4 власником якої є гр..ОСОБА_2 розташована на 2 поверсі двоповерхового будинку. Відповідачка самовільно здійснила перепланування кв.4, а саме на площі кухні влаштувала санвузол. Перепланування квартири проводилось без дозволу районної адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, проектна документація не була узгоджена з управлінням архітектури. 3.11.2009 року ОСОБА_1 районна адміністрація видала розпорядження №741 «Про приведення кв.4 в будинку №3 на вул..Механічній до попереднього стану і зобов»язала порушника демонтувати, привести квартиру до попереднього стану в двотижневий термін за власні кошти. Пізніше відповідачка зверталась у ОСОБА_1 районну адміністрацію про надання дозволу на експлуатацію кв.4 в будинку №3 на вул..Механічній після самовільного перепланування та їй роз’яснено, які документи слід долучити однак такі надані не були. Згідно висновку міжвідомчої комісії технічно можливо експлуатувати кв.4 після самовільного перепланування, однак такий висновок містив рекомендаційний характер. Відповідачці надано роз»яснення які дії слід провести щоб такий висновок був затверджений головою адміністрації. Такі дії відповідачкою вжиті не були, тому просить позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджують повідомлення наявні у матеріалах справи. Суд приходить до висновку що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати за відсутності відповідачки постановивши заочне рішення по справі.

В попередньому судовому засіданні відповідачка просила суд надати їй термін для погодження експлуатації кв.4 в буд.3 на вул..Механічній однак на час винесення судом рішення дане питання з позивачем не погоджено.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб розглядати за відсутності третьої особи.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 є власником АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу ( а.с.11)

Розпорядженням ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради від 3.11.2009 року «Про приведення кв.4 в будинку №3 на вул..Механічній до попереднього стану «, затверджено висновок міжвідомчої комісії про приведення кв.4 в будинку 3 на вул..Механічній до попереднього стану, оскільки перепланування квартири здійснене з порушенням будівельних норм. Зобов»язано ОСОБА_2 власника кв.4 в будинку 3 на АДРЕСА_2 до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованого санвузла на площі кухні в двотижневий термін з дня отримання розпорядження.( а.с.5)

24.12.2009 року, 16.10.2009 року, 3.04.2009 року складено акти ЛКП «За замком»про те, що з виходом на місце обстежено кв.4 в будинку 3 на вул..Механічна, встановлено що ОСОБА_2 не виконала розпорядження №741 від 3.11.2009 року Личаівської районної адміністрації про приведення кв.4 в будинку 3 на вул..Механічній до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованого санвузла на площі кухні ( а.с.8-10)

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача прийняття в експлуатацію самочинного будівництва здійснюється у м.Львові відповідно до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 9.09.2011 року №835. Відповідачці роз’яснено, що їй слід укласти з адміністрацією угоду «Про погодження самочинного будівництва», що відповідачкою зроблено не було.

Тому суд вважає, що проведене будівництво є самочинним, у встановленому законом порядку не здане відповідачкою в експлуатацію, тому позов слід задоволити. Крім цього відповідачкою не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що можливим є проведення переобладнання квартири без проведення демонтажу –як крайньої міри.

Керуючись ст. ст.3, 4-6, 57-60, 209, 294 ЦПК України; ст.ст.15,16, 376 , 383, 386 ЦК України,

суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_2 привести квартиру 4 в будинку 3 на вул..Механічній у м.Львові до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно влаштованого санвузла на площі кухні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору та на користь ОСОБА_1 районної адміністрації 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення підлягає оскарженню в Апеляційний суд Львівської області в порядок та строки передбачені ст..294 ЦПК України.

Суддя:            ,