Справа № 712/8793/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2012 року           м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді –Сочка В.І., народних засідателів –Ігнат О.Ф., Томишинець В.Ю.,

при секретарі судових засідань –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, зацікавлена особа по справі –Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання визнання її брата - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, яку мотивує тим, що внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 не можу самостійно захищати свої права, потребує постійного стороннього догляду, а визнання в судовому порядку його недієздатним надасть можливість у майбутньому призначити йому опікуна та призначити пенсію. Попередній піклувальник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка доводилася позивачці та ОСОБА_3 матір’ю, померла 01.04.2012 р. у зв’язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою.

Ухвалою суду від 23.05.12012 р. по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 133, який надійшов на адресу суду 16.08.2012 р., ОСОБА_3, виявляє ознаки хвороби Дауна з глибоким розумовим недорозвитком у вигляді олігофренії у ступені різко вираженої імбецильності. Такий стан позбавляє ОСОБА_3 здатності правильно розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заявниця у судовому засіданні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи по справі –Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради у судове засідання не з’явився, хоча по час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень по суті заявлених вимог на адресу суду також не надсилав.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши докази по справі, а саме акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 133, Рішення Ужгородського міського суду від 18.08.2003 р., яким піклувальником ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_4, свідоцтво про смерть ОСОБА_4 № І-ФМ № 135696 від 03.04.20012 р., суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною 1 статті 241 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Керуючись ч. 1 ст. 39 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, п.1 ч. 2 ст. 234, 235, 241, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 –недієздатним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд

Головуючий:

суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                        ОСОБА_5

Народні засідателі:                                                                       Ігнат О.Ф.

ОСОБА_6