Справа №1-122\08
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2008р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області
у складі: судді Тіміргазіна Е.Р.
при секретарі Яковенко І.А.
за участю прокурора Палагнюка О.І.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_6,ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_1, громадянина України з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого:
- 17.04.2006р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.15 ч.2- 186 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- 20.12.2007р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 125 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців у кримінально-виконавчій установі,
запобіжний захід - тримання під вартою,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2, 304, 115 ч.1 КК України,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_2, громадянина України з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого 13.07.2006р. Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.121 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,
запобіжний захід - тримання під вартою,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.2 КК України,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Каховки Херсонської області, проживає АДРЕСА_3, громадянина України з базовою загальною середньою освітою, учня Ново каховського професійного електротехнічного ліцею, виховується в родині з одним із батьків, не перебуває на обліку у відділі у справах неповнолітніх виконкому Каховської міської ради, в ОКМСН Каховського РВ УМВС України перебуває на обліку, раніше не судимого,
запобіжний захід - підписка про невиїзд,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 121 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
1. 22.10.2007р. близько 20.30год. ОСОБА_8, ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою та з неповнолітнім ОСОБА_10 поблизу будинку АДРЕСА_4 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, мобільний телефон „NOKIA 6070” вартістю 700грн., стартовий пакет „Джинс” - 25грн. та гроші в сумі 20грн., що були на рахунку, заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 745грн.
2. 22.10.2007р. близько 21.00год. ОСОБА_8, ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою та з неповнолітнім ОСОБА_10 поблизу будинку АДРЕСА_4 відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_11, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, портмоне вартістю 40грн. та гроші в сумі 50грн., заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 90грн.
3. ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 01.00год. ОСОБА_8, ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою та з неповнолітнім ОСОБА_10, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою заволодіння чужим майном, поблизу будинку АДРЕСА_4 напали на потерпілого ОСОБА_11, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та застосовуючи насильство у вигляді нанесення ударів руками та ногами в область голови та різних частин тіла, що призвело до заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, небезпечних для життя, заволоділи карткою КБ „Приват-Банк” вартістю 4грн. та грошима в сумі 400грн., що перебували на рахунку, чоловічим поясом - 40грн., чохлом для мобільного телефону - 40грн., заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 484грн.
4. ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 01.30год. ОСОБА_8, ОСОБА_9, за попередньою змовою між собою та з неповнолітнім ОСОБА_10, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час вчинення розбійного нападу поблизу будинку АДРЕСА_4 на потерпілого ОСОБА_11, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, стали наносити йому удари ногами в область голови та різні частини тіла, заподіявши тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя.
5. ОСОБА_8 в ніч на ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, поблизу будинку АДРЕСА_4 запропонував останньому перевірити кишені потерпілого ОСОБА_11 з метою відкритого заволодіння його майном, давав відповідні поради, що призвело до скоєння ОСОБА_10 злочину, передбаченого ст.ст.186 ч.2, 121 ч.2 КК України.
6. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 02.30год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_4 умисно, з метою заподіяння смерті, за допомогою бетонної тротуарної плитки наніс кілька ударів в область голови потерпілого ОСОБА_11, завдавши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, в результаті чого настала смерть останнього від тупої травми голови.
Підсудний ОСОБА_8 вину визнав повністю. Пояснив, що в вечірній час 22.10.2007р. разом з друзями відпочивав біля будинку АДРЕСА_4. Після 20.00год. залишився разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Коли побачив чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп'яніння і неподалік від них впав, вирішив забрати його мобільний телефон. Запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підійти до цього чоловіка, на що вони погодилися. Самостійно зняв з пояса чоловіка чохол разом з мобільним телефоном, який пізніше продав незнайомому чоловіку. Через деякий час знову підійшли до цього чоловіка, вихопив з його рук гаманець, в якому були гроші в сумі 50грн. Гроші розділили і пішли у бар, де особисто випив 1л. пива та 250г. горілки. Потім вирішили ще раз повернутися до чоловіка. У внутрішній кишені його піджака знайшов кредитну картку, чоловік сказав якийсь код. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 пішли до банкомату, щоб зняти з рахунку гроші, сам залишався біля чоловіка, з якого зняв чоловічий пояс та чохол до мобільного телефону. Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_6 повернулися, вони сказали, що код картки був невірний і вона залишилася в банкоматі. Після цього втрьох почали його бити ногами по голові, сам наніс 5-6 ударів, після чого вирішили іти по домівках. Так як чоловік нецензурно лаявся на його адресу та адресу його матері, повернувся і тротуарною плиткою, яка лежала поруч, наніс 3 удари по голові. Вбивати чоловіка при цьому не хотів, розкаюється у скоєному.
Підсудний ОСОБА_9 вину визнав повністю і дав аналогічні пояснення. Доповнив, що разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 22.10.2007. кілька разів підходили до п'яного чоловіка, який лежав на землі неподалік від них. До нього нахилявся ОСОБА_8, що він там робив, не бачив. Після того, як почали відходити в бік ЗОШ №4 м. Каховки, ОСОБА_8 достав гаманець цього чоловіка і показав гроші в сумі 50грн. Особисто отримав 16грн., всі разом пішли до бару, де особисто випив 1л. пива. Повернувшись до чоловіка, який лежав на тому ж місці, ОСОБА_8 дістав з його кишені кредитну картку та змусив назвати код. Разом з ОСОБА_10 пішли до банкомату, але гроші з рахунку зняти не змогли, так як код був невірним. Повернувшись до ОСОБА_8, який залишався біля чоловіка, повідомили йому про це. ОСОБА_8 перший почав наносити йому удари, з ОСОБА_10 приєдналися до нього. Особисто наніс 2-3 удари ногою по голові. після чого пішов додому. ОСОБА_8 залишився біля чоловіка. Розкаявся та жалкує про вчинене.
Неповнолітній ОСОБА_6 також вину визнав повністю. Дав аналогічні пояснення, доповнивши, що сам наніс 2 удари ногою потерпілому ОСОБА_11, з викрадених в нього грошей отримав 16грн. В барі випив 1л. пива та 50г. горілки. Жалкує про вчинене та розкаюється у скоєному.
Крім особистого зізнання, вина підсудних підтверджується і зібраними по справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_5 розповів, що його син, ОСОБА_11, працював в м. Каховка. Від його керівництва в кінці жовтня 2007р. дізнався про смерть сина від побоїв невідомих осіб. Від заявленого позову відмовився в зв'язку з добровільним відшкодуванням матеріальної шкоди підсудними, відмова прийнята судом.
Свідок ОСОБА_12 розповів, що вечором 22.10.2007р. до нього зайшов ОСОБА_8, який просив допомогти продати мобільний телефон „NOKIA”. Запропонував йому покупця, не підозрюючи про те, що цей телефон викрадений.
Свідок ОСОБА_13, показання якого були оголошені в судовому засіданні 01.04.2008р., на досудовому слідстві розповів, що 22.10.2007р. в вечірній час придбав у ОСОБА_8 мобільний телефон „NOKIA” за 100грн. Пізніше від співробітників міліції дізнався про те, що цей телефон викрадений.
Обставини скоєного злочину зафіксовані в протоколах: огляду місця події від 23.09.2007р. (а.с.19-37), відтворення обставин та обстановки події з участю підсудних ОСОБА_8 (а.с.88-92), ОСОБА_6 (а.с.93-96), ОСОБА_9(а.с.97-99).
25.10.2007р. ОСОБА_13 добровільно видав мобільний телефон „NOKIA 6070” сріблястого кольору (а.с.50), який оглянутий (а.с.120), приєднаний до матеріалів справи у якості речового доказу (а.с.121) та переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с.122).
Вартість викраденого майна підтверджується відповідною довідкою (а.с.53а).
У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №23\307к від 10.12.2007р. (а.с.72-73), потерпілому ОСОБА_11 заподіяні тяжкі тілесні пошкодження, небезпечні для життя, у вигляді: переломів правої тім'яної та скроневої кісток і кісток основи черепа в правій середній черепній ямці, забої головного мозку в правій тім'яній і скроневій долях, просторі товсті крововиливи під м'які мозкові оболонки над правою тім'яною та скроневою долями, крововиливи в м'які покрови голови в правій скроневій та тім'яній областях, садно в тім'яній області праворуч, багатоосколкові переломи кісток носа, лівої виличної дуги, перелом пірамідки лівої скроневої кістки, забої головного мозку в лівій скроневій долі, просторі товсті крововиливи під м'які мозкові оболонки над лівою скроневою долею, крововиливи в м'які покрови голови в лівій скроневій області, крововилив над тверду мозкову оболонку над лівою скроневою долею, крововиливи під тверду мозкову оболонку над скроневими і тім'яними долями, просторі синці на вухах, на обличчі ліворуч і праворуч, крововиливи під рогівку обох очей, забито-рвана рана в проекції зовнішнього краю лівої очної ямки, садна на обличчі, синці на щиї ліворуч і на підборідді. Всі тілесні пошкодження мають ознаки при життєвості, заподіяні за 1-3 години до настання смерті. Смерть наступила від тупої травми голови у вигляді відкритих переломів кісток черепа, забоїв головного мозку і крововиливів під оболонки і в шлуночки головного мозку. В крові і в сечі виявлений етиловий алкоголь, кількість якого відповідає сп'янінню середнього ступеню.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи №1637 від 16.11.2007р. (а.с.107-115), слід нігтьової фаланги пальця руки, виявлений на поверхні платіжної пластикової картки „Приват-Банк”, залишений вказівним пальцем правої руки підсудного ОСОБА_9
Вилучений у підсудних одяг та взуття (а.с.84-85, 87) оглянутий (а.с.123), приєднаний до матеріалів справи у якості речових доказів (а.с.124).
Таким чином, дії підсудних, з врахуванням постанов прокурора від 23.04.2008р. про зміну обвинувачення: ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ст.115 ч. 1 КК України за ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, ст.186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ст.121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб, ст.304 КК України за ознаками втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність; ОСОБА_9правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ст.121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб; ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ст.121 ч.2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд приймає до уваги характер та суспільну небезпеку скоєних підсудними злочинів, особи останніх, які характеризуються в цілому позитивно.
Пом'якшуючі вину обставини відносно всіх підсудних - повне визнання вини, щире розкаяння.
Обтяжуюча вину обставина відносно всіх підсудних - скоєння злочинів у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги викладені пом'якшуючі вину підсудних обставини, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 від цивільного позову відмовився в зв'язку з добровільним відшкодуванням підсудними матеріальної шкоди, суд вважає можливим призначити їм покарання з застосуванням норми ст.69 КК України, а ОСОБА_6 - не позбавленому з ізоляцією від суспільства.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заявлений потерпілими ОСОБА_14, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_15, ОСОБА_16, підлягають задоволенню частково за слідуючих підстав.
Факт заподіяння злочинними діями підсудних моральної шкоди потерпілим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 сумнівів у суду не викликає, враховуючи необхідність останніх відновлювати звичайний спосіб життя, що потягло непередбачені витрати часу та зусиль, заподіяну гибеллю колишнього чоловіка та батька ОСОБА_11
Однак, виходячи з принципу розумності та справедливості розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити до 10000грн.
Діючим законодавством не передбачена можливість відшкодування матеріальної шкоди, що може виникнути в майбутньому, тим більше, що ОСОБА_15,ОСОБА_16 вже отримують соціальну допомогу, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати підлягають стягненню в повному об'ємі.
Керуючись ст.ст. 324, 332-339 КПК України
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_8 за ст. 115 ч.1 КК України до позбавлення волі строком сім років, за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, ст.121 ч.2 КК України до позбавлення волі строком сім років, ст.304 КК України строком один рік.
За сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк сім років.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 20.12.2007р і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком десять років в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.10.2007р.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_9 за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, за ст. 121 ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком три роки.
За сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.
Згідно ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 13.07.2006р. і визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком п'ять років у кримінально-виконавчій установі.
Строк відбування покарання рахувати з 24.10.2007р.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, за ст. 121ч.2 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України до позбавлення волі строком п'ять років.
За сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років.
Згідно ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
У відповідності до п. 3 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_10 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі: залишити потерпілому ОСОБА_5 (а.с.121-122), спортивні брюки чорного кольору та білі кросівки ОСОБА_8, дві пари кросівок чорного кольору, джинси ОСОБА_9, джинси та кросівки темного кольору ОСОБА_6 повернути засудженим.
Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь держави солідарно 2227.97грн. вартості проведених судових експертиз.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 448.33грн. вартості проведеної 20.11.2007р. судово-психіатричної експертизи №807.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 448.33грн. вартості проведеної 22.11.2007р. судово-психіатричної експертизи №817.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 448.33грн. вартості проведеної 15.11.2007р. судово-психіатричної експертизи №804.
Стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 солідарно10000грн. відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_16, в іншій частині позову відмовити.
У разі відсутності у неповнолітнього засудженого ОСОБА_10 майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, останню відшкодовують в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі його законний представник ОСОБА_7.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення, засудженими ОСОБА_8, ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання копії, до апеляційного суду Херсонської області.
Суддя: