Справа № 2-4993/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2012 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі –Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них солідарно 5789,43 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10/7-08 відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3500,00 грн., із зобов’язанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.
Для забезпечення кредитного договору 08.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Однак в порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує і її заборгованість перед позивачем становить 5789,43 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі а позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання повторно не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 07.02.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 10/7-08 відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3500,00 грн., із зобов’язанням повернути отримані кошти на умовах і в строк, встановлені договором.
Для забезпечення кредитного договору 08.02.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.
Однак в порушення умов договору кредиту відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує і її заборгованість перед позивачем становить 5789,43 грн.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконує. Доказів протилежного –матеріалами справи не містять. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позов ПАТ «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк»- задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк»5789,43 грн. (п’ять тисяч сімсот вісімдесят дев’ять гривень, 43 коп.) заборгованості за кредитним договором № 10/7-08 від 07.02.2008 р.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк», 57,89 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Сочка В.І.