Справа № 227/3705/12

           У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01.11.2012 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Відділу Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмільницької міської ради, Відділу Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради від 26 квітня 2012 року в частині передачі ОСОБА_2 безкоштовно у власність земельної ділянки площею 0,0182 га по провулку Декабристів, 1 в м. Хмільнику; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №604036 на ім’я ОСОБА_2; та зобов’язання відділ Держкомзему у м. Хмільнику виключити з бази даних інформацію щодо земельної ділянки відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №604036 на ім’я ОСОБА_2

Розглянувши позовні матеріали, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

З урахуванням наведеного, при визначені підвідомчості справи потрібно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

Встановлено, що спірні правовідносини згідно з оскаржуваного рішення Хмільницької міської ради від 26 квітня 2012 року виникли у зв'язку з передачею ОСОБА_2, як власниці будинковолодіння № 1 по вул. Декабристів, 1 у м. Хмільнику, земельної ділянки та видачею державного акту на відповідну ділянку.

Позивач порушив питання про визнання недійсним вказаного рішення органу місцевого самоврядування, і як наслідок - заявив похідні вимоги: про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов’язання відділу Держкомзему виключити інформації щодо оскаржуваного акту.

Фактично предметом спору у цій справі є право власності на земельну ділянку, відновлення порушеного права зі сторони відповідача ОСОБА_2, яка, як і позивач, на підставі рішення владних органів претендує на таке право.

Тобто по суті позивач оспорює право власності (право цивільне) ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку по вул. Декабристів, 1 у м. Хмільнику, надане останній як власниці будинковолодіння, що розташоване на вказаній земельній ділянці. Таким чином між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу, що між сторонами спору (позивачем та відповідачами) відсутня підпорядкованість учасників цих земельних правовідносин одного іншому, яка має місце під час здійснення органами владних повноважень владних управлінських функцій. Оскаржуване рішення міської ради спрямоване на набуття права власності, а не вчинення дій, пов’язаних із забезпеченням реалізації такого права, де відповідач виступає як суб’єкт владних повноважень (надання дозволу на розробку технічної документації, тощо).

У позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує протиправність рішення Хмільницької міської ради саме з підстав здійснення останньою своїх владних управлінських функцій як суб’єктом владних повноважень. Навпаки, все обґрунтування позову зводиться до наявності у позивача, як і відповідача ОСОБА_2, права до набуття права власності на частину земельної ділянки як співвласника житлового будинку, що свідчить про цивільно-правову природу спірних відносин. Крім того, сама по собі вимога про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як не узгоджується з вимогами ст. 105 КАС України, оскільки державний акт на земельну ділянку, як документ, що підтверджує право власності, не є рішенням суб’єкта владних повноважень, і не може бути скасований адміністративним судом.

Також суд додатково звертає увагу позивача, що відповідачем у адміністративній справі згідно ч. 3 ст. 50 КАС України є суб’єкт владних повноважень. Відповідно, участь ОСОБА_2 в якості відповідача при розгляді даної справи виключається і вимоги до неї пред’являтися не можуть.

Згідно ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином суд приходить до висновку, що спір стосується порушеного права позивача в сфері земельних відносин, а тому, відповідно до ст. 15 ЦПК України, має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, Відділу Держкомзему у м. Хмільнику Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, державного акту та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Слободонюк М.В.