Справа № 2/1312/337/2012

Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"01" жовтня 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого –судді Жовніра Г.Б.

           при секретарі –Мединській Л.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ФІДОБАНК», як правонаступник прав та обов’язків ПуАТ «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість станом на 25.05.2011р. в розмірі 377553,23 грн., у зв`язку з невиконанням умов договору кредиту №006-В/46, укладеного 21.05.2007р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником всіх прав та обов’язків якого був ПуАТ «СЕБ Банк»та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала, пояснила, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 40 000,00 Євро на строк з 22.05.2007р. по 21.05.2017р., зі сплатою щомісяця 13 % річних. Однак, всупереч умов договору відповідач кредит не погашає та не сплачує відсотки. Оскільки за умовами договору передбачено право банку вимагати дострокового виконання зобов’язання за порушення його умов, а тому просить стягнути з позичальника заборгованість по кредиту, відсотках, та пені станом на 25.05.2011р. в розмірі 377553,23 грн. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з’явилася повторно, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», / правонаступником всіх прав та обов’язків якого на час подання позову був ПуАТ «СЕБ Банк», а на час винесення рішення суду ПАТ «ФІДОБАНК»/ та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №006-В/46 під заставу нерухомого майна. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 40000,00 Євро на строк з 22.05.2007р. по 21.05.2017р., зі сплатою щомісяця 13 % річних (а.с.11-13).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, надано відповідачу грошові кошти у розмірі 40000,00 Євро, що підтверджується заявою на видачу готівки за №34711381 від 22.05.2007р. (а.с.14).

У відповідності до вимог ст. 1054 ч. 2 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення кредиту.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору, у разі порушення строків повернення кредиту, сплати процентів або комісійної винагороди, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення у виконанні зобов’язань.

Як встановлено судом, згідно розрахунків позивача, які не оспорювались відповідачем, станом на 25.05.2011р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню ОСОБА_2 перед ПАТ «ФІДОБАНК»за договором кредиту №006-В/46, укладеним 21.05.2007р. становить 377553,23 грн. (а.с. 15).

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, що призвело до невиконання взятих на себе зобов’язань.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підставними і ухвалює рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості по кредитному договору №006-В/46 від 21.05.2007р. в розмірі 377553,23 грн.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 1052, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»заборгованість по кредитному договору №006-В/46, укладеному 21.05.2007р. в розмірі 377553,23 грн. (триста сімдесят сім тисяч п’ятсот п’ятдесят три гривні двадцять три копійки) та судові витрати в розмірі 1820, 00грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем в строки і порядок передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:            Жовнір Г. Б.