Справа № 1109/9843/12

Номер провадження 3/1109/2667/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, гр. України, працюючого виконуючим обов’язків директора ПП “Олікс”, проживаючого за адресою: ву. Кірова, 21, кв. 9 у м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язків директора ПП “Олікс”, порушив вимоги ст.115 КЗпП України зі змінами, внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо строків виплати заробітної плати» від 23.09.2010 року №2559-УI, якою передбачено виплачувати заробітної плати в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата за липень виплачена 31 серпня 2012 року, заробітна плата за серпень та за першу половину вересня 2012 року станом на день перевірки не виплачувалась. Дане порушення є триваючим і порушення на день проведення перевірки не усунуте.

Також, ОСОБА_1, порушив вимоги ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати коштів за час щорічної відпустки за три дні до її початку. Так, наприклад, водію ОСОБА_2 надано частину щорічної відпустки з 20.08.2012 року (копія наказу від 20.08.2012р. №85-к), заробітна плата за час щорічної відпустки станом на проведення перевірки не виплачена.

          Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

           ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-004/0586 від 01.10.2012 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.1-2); актом перевірки № 11-01-004/0726, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.3-4); витягом із статуту ПП “Олікс” (а.с.5-6); копією розпорядження від 14.09.2012 року № 1 , згідно з яким ОСОБА_1, призначено на посаду директора ПП “Олікс” (а.с.7); копією видаткових касових ордерів (8-10), відомістю на виплату грошей № О-00000066 за липень 2012 року(а.с. 11), копією наказу № 85-к від 20.08.2012 року про надання ОСОБА_2 щорічної планової відпустки за 2012 рік (а.с.12).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою підприємства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушено у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя ,

                                                  ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3