Судове рішення #25760953




Справа №812/6864/2012

Пр.№2/812/3226/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року                                           м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого –                                                             судді Тучкова С.С.,

при секретарі                                                                       Красняк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №812/6864/2012 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що ОСОБА_2 працював на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад»та 23.09.2010 року звільнився з роботи за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України у зв’язку з порушенням адміністрацією чинного законодавства про працю. На день його звільнення відповідач не в повному обсязі виплатив йому заробітну плату та не провів повного розрахунку. 08.07.2011 року ОСОБА_2 помер. 18.04.2012 року нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого вона отримала право на одержання в Запорізькому державному підприємства «Радіоприлад»суми заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 7192 гривень. Добровільно сплатити суму заборгованості відповідач відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із довідки, виданої заступником директора та головним бухгалтером Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»та наданої суду позивачем, розмір заборгованості по заробітній платі станом на 01.11.2012 року невиплаченої ОСОБА_2, який працював на Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад», складає 7192 гривень (а.с.6).

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ст.115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

На підставі ст.116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії 1-ЖС, №211524, виданого 09.07.2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 помер 08.07.2011 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис №4130 (а.с.5).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.04.2012 року, виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_1 є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, а саме: права на одержання суми заробітної плати в розмірі 7192 гривень в Запорізькому державному підприємстві «Радіоприлад», яка не була ним одержана за життя (а.с.4).

На підставі ст.1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1227 Цивільного кодексу України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім’ї, а у разі їх відсутності –входять до складу спадщини.

Таким чином, у зв’язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, а також те, що відповідач визнав позов повністю, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Так як позивач при подачі позовної заяви на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача відповідно до ч.2 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.115, 116 КЗпП України, ст.ст. 1218, 1227 ЦК України, а також ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі –задовольнити повністю.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 7192 (сім тисяч сто дев’яносто дві) гривні.

Стягнути з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.


Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                        С.С. Тучков






Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація