Справа №1327/2811/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді:                     Грабовського В.В.,                    

з участю секретаря судових засідань:                     ОСОБА_1,

прокурора:                                                               Гіщинського Ю.Б.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою вищою, вдівця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 06.09.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 гривень, заміненого згідно з постановою цього ж суду від 19.12.2011 року на покарання у 240 годин громадських робіт, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

          Підсудний ОСОБА_2, засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 06.09.2011 року до штрафу в сумі 510 гривень, заміненого згідно з постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2011 року на покарання у виді громадських робіт строком у 240 годин, починаючи з 20.02.2012 року без поважних причин до КП «Червонограджитлокомунсервіс»для відбування покарання у виді громадських робіт не з’являвся, тим самим ухилився від його відбування.

Допитаний у судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 09.02.2012 року працівником кримінально-виконавчої інспекції йому було видано направлення для відбування громадських робіт строком у 240 годин в КП «Червонограджитлокомунсервіс». Вказане направлення він заніс в КП «Червонограджитлокомунсервіс», де його в подальшому ознайомлено із графіком виходу на роботу, згідно з яким громадські роботи він повинен був виконувати щоденно починаючи із 13.02.2012 року. Фактично відбув покарання у виді громадських робіт з 13.02.2012 року по 17.02.2012 року строком у 20 годин. У подальшому без поважних причин для відбування громадських робіт не з’являвся. У вчиненому щиро розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, з’ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 299 та ст. 301-1 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом підсудного та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам розгляду справи роз’яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в ухиленні від відбування громадських робіт як особою, засудженою до цього покарання, у судовому засіданні доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості.

          Ураховується й особа підсудного, який є людиною середнього віку, не працює, за місцем проживання з боку сусідів на нього скарг і нарікань не поступало, порушень громадського порядку з його боку не зафіксовано, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину розцінюються судом як обставини, що пом’якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 лише в умовах його ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком в один місяць.

Ураховуючи вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, під час відбування покарання у виді громадських робіт, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання, призначеного за новим вироком, з урахуванням правил, передбачених статтею 72 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком в 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання згідно з постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19.12.2011 року та визначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком в 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд –замінити на взяття під варту, взявши підсудного під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання –26.06.2012 року.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим на протязі цього ж строку з дня вручення копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_3