Справа № 121/4570/12
2/121/1603/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2012 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Мурзенка М. В.,
при секретарі Маричевій С. В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2—ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, поділ земельної ділянки та визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки домоволодіння в натурі, поділ земельної ділянки та визнання права власності, третя особа Комунальне підприємство «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації». Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння за адресою: м. Феодосія, вул. Куйбишева/пров. Мопровський, № 47/13, позивачеві належать 9/20 часток зазначеного домоволодіння, відповідачеві—11/20 часток. Також сторонам по справі на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0260 га за вказаною адресою. Досягнути домовленості з відповідачем по справі про поділ домоволодіння та земельної ділянки позивач не може, у зв’язку з чим звернувся до суду, просить виділити у власність позивача в натурі належну йому частку домоволодіння в розмірі 9/20 часток та 1/2 частину земельної ділянки, визнати за позивачем право власності на зазначену частину земельної ділянки.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд виділити їй на її частку з домоволодіння прибудову літ. «А-1»з тамбуром літ. «а-1», сараї літ. «Е», «Ж», навіс літ. «И», виділити їй в натурі у власність Ѕ частину земельної ділянки в межах від вул. Куйбишева до умовної лінії, яка проходить по границі між навісом літ. «И»та будівлями літнього душу літ. «З»вбиральні літ. «У», далі до куту тамбуру «а-1», далі по границі між прибудовою «А-1»з тамбуром «а-1»та житловим будинком літ. «А»(зазначена на плані домоволодіння, а.с. 7). Пояснила судові, що між нею та відповідачем по справі виникають конфлікти, подальше спільне володіння та користування домоволодінням та земельною ділянкою неможливе, просила суд позовні вимоги задовольнити, на компенсацію різниці вартості часток не згодна.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на неможливість поділу домоволодіння та земельної ділянки в натурі, надала до суду письмові заперечення на позов (а.с. 53-55), в судовому засіданні пояснила, що співвласники домоволодіння користуються спільно вбиральнею літ. «О», яка підключена до центральної системи каналізації, між колишніми співвласниками було укладено нотаріально посвідчену угоду про порядок користування житловим будинком, яка є обов’язковою для нових власників. Відповідач не погоджується на знесення вбиральні літ. «О», оскільки в холодний час року користується нею, позивач не погоджується на знесення самовільно збудований двоповерховий сарай, вхід у двір є спільним, облаштування окремого входу для відповідача є неможливим.
Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння за адресою: м.Феодосія, вул. Куйбишева/пров. Мопровський, № 47/13. Позивачеві належать 9/20 часток зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.08.1991, виданого ОСОБА_4, державним нотаріусом Феодосійської державної нотаріальної контори, реєстр. № 2-2451 (а.с. 11). Відповідачеві належать 11/40 часток зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.03.1993, виданого ОСОБА_5, державним нотаріусом Феодосійської державної нотаріальної контори, реєстр. № 590 (а.с. 56). Документів на підтвердження права власності на решту домоволодіння відповідачем не надано.
Сторонам по справі на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 0,0260 га за вказаною адресою, що підтверджується копією державного акту на право власності на землю серії ЯД № 595472 від 26.02.2008 (а.с.8).
Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.
Відповідно до ст. 89 ЗК України, співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Судом встановлено, що домоволодіння за адресою: м.Феодосія, вул.Куйбишева/пров. Мопровський, № 47/13 в цілому складається з житлового будинку літ. «А»з тамбуром «а», прибудови літ. «А1»з тамбуром «а1», двоповерхового сараю літ. «Е», сараю літ. «Ж», літнього душу літ. «З», навісу літ. «И», сараю літ. «К», вбиралень літ. «О», «У», паркану, мостіння та воріт. Фактичний склад домоволодіння відображений в технічному паспорті, складеному Комунальним підприємством «Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»(а.с. 59-62). Згідно відмітки в технічному паспорті будівлі сараїв літ. «Е», «Ж», «К», навіс літ. «И», літній душ літ. «З», вбиральня літ. «У»збудовані самовільно, тамбури літ. «а», «а1»самовільно реконструйовані—збільшені в розмірах (а.с. 59 зв.). Доказів прийняття зазначених будівель в експлуатацію та реєстрації права власності на них сторонами не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає після закінчення будівництва, прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку та реєстрації права власності на нього.
Доказів прийняття будівель та споруд, визначених в технічному паспорті як самовільно збудовані або самовільно реконструйовані, в експлуатацію у встановленому законом порядку та реєстрації права власності на них за позивачем або відповідачем суду сторонами не надано.
Відповідно до п. 2.3. Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 р. N 55, не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.
З метою з’ясування можливості виділу частки позивача зі складу домоволодіння та земельної ділянки по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кримського НДІСЕ, витрати по проведенню експертизи покладено на позивача, однак справу було повернуто без виконання експертизи у зв’язку з несплатою вартості її проведення позивачем.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в частині виділу в натурі позивачеві її частки з домоволодіння та земельної ділянки за адресою м.Феодосія, вул.Куйбишева/пров. Мопровський, № 47/13, оскільки вирішення питання про поділ домоволодіння є неможливим з огляду на наявність в його складі самочинно збудованих та реконструйованих споруд, відсутність в матеріалах справи доказів технічної можливості поділу домоволодіння та земельної ділянки відповідно до вимог позивача або іншим чином, невизначеність частки позивача в спільній сумісній власності на земельну ділянку.
З урахуванням вище викладеного також не підлягають задоволенню вимоги позивача про визнання за нею права власності на Ѕ частину земельної ділянки за адресою м.Феодосія, вул.Куйбишева/пров. Мопровський, № 47/13, оскільки судом встановлено, що частка позивача в праві спільної часткової власності на домоволодіння за вказаною адресою становить 9/20 часток (а.с.11), земельна ділянка знаходиться в спільному користуванні сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Відповідно до ст. 16, 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Доказів належності на праві власності позивачеві Ѕ частини земельної ділянки за адресою м.Феодосія, вул.Куйбишева/пров. Мопровський, № 47/13 суду не надано.
Керуючись ст. 16, 331, 370, 392 ЦК України, ст. 89, 120 ЗК України, ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складено 19 жовтня 2012 року.
Суддя М. В. Мурзенко
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: Секретар: