Справа № 121/4352/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 121/4352/12
2/121/1568/12
25 липня 2012 року
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі
головуючого судді Мурзенка М. В.
при секретарі Маричевій С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-11103-090408, відповідно до якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26259902452080 в національній валюті України –гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки, передбачені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.Відповідач станом на 20.02.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6788 грн. 33 коп., яка складається з: тіла кредиту –6263 грн. 33 коп., пені- 525 грн.
Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином про час розгляду справи повідомлений, заперечень проти позову не представив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Судом встановлено, що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 001-11103-090408 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259902452080 (п. 1.2. договору) та надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., з лімітом кредитної лінії на дату укладення договору в сумі 3000 грн. (п.. 1.3. договору), строком на 364 календарні дні (п. 1.4. договору), що підтверджується копією даного договору, який міститься в матеріалах справи.
З розрахунку ціни позову, наданого позивачем вбачається, що відповідачем були отримані кредитні кошти готівкою в сумі 4130 грн. 00 коп. та за рахунок кредитних коштів проведено розрахунок карткою на суму 2270 грн. 00 коп., а разом 6400 грн. 00 коп. (ст. 17,18 розрахунку). При цьому відповідачем було повернуто тіло кредиту на загальну суму 1552 грн. 75 коп. (ст. 6 розрахунку).
Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за кредитом складає 4847 грн. 25 коп. Зазначена заборгованість мала бути погашена відповідачем відповідно до п. 1.4 договору, але не була погашена ним, що є порушенням умов укладеного договору № 001-11103-090408 від 09.04.2008.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до п. 3.7. договору № 001-11103-090408 від 09.04.2008 у разі порушення відповідачем строків сплати заборгованості за кредитною лінією, відповідач сплачує пеню в розмірі, строки та порядку, які визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам, та Тарифами на обслуговування платіжних карток. З Тарифів на обслуговування платіжних карток, копія яких надана позивачем, погодження розміру пені між сторонами договору не вбачається. Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам позивачем не надано. Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність обов’язку відповідача щодо сплати пені за прострочення погашення кредиту в заявленої позивачем сумі з огляду на відсутність доказів погодження сторонами договору її розміру.
З огляду на вище викладене, суд доходить до висновку, що відповідачем не виконані умови договору № 001-11103-090408 від 09.04.2008, а тому права позивача порушені і підлягають захисту.
Позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом в розмірі 4847 грн. 25 коп..
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст. 526, 548, 629, 1054 ЦК України, ст. 10, 14, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко, будинок № 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” ( п/р 26259902452080, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором в сумі 4847 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військове містечко, будинок № 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (п/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) судовий збір у розмірі 153 грн. 24 коп.
В задоволенні решти позовних вимог—відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Респуліки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя М. В. Мурзенко
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя:
Секретар: