Справа № 2218\118423\2012

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

                              в складі головуючого судді ДРУЧКОВОЇ С.П.

                                                   при секретарі РІДКОДУСЬКІЙ Л.М.

з участю прокурора ЗАСАДНЮК М.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 10 квітня 1987 року в с. Черепівка, Хмельницького району, Хмельницької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

                                                  В С Т А Н О В И В :

          13 серпня 2012 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля 19 години, таємно викрав велосипед CULT 2.0», який знаходився біля магазину «Кишеня» по вул. Сковороди, 46 м. Хмельницький, що належить ОСОБА_1, чим завдав потерпілому шкоду на 2 100 грн.

Підсудний ОСОБА_2, визнав себе винним у вчиненні злочину та показав, що в серпні 2012 року, перебував в стані алкогольного сп’яніння, біля магазину «Кишеня»побачив велосипед, який вирішив викрасти, щоб доїхати додому. Показав, що через деякий час після викрадення велосипеда, пробив у ньому колесо, на автобусній зупинці був затриманий працівниками міліції.

Потерпілий підтвердив обставини викрадення велосипеда вказані підсудним.

Наведені обставини нічим та ніким не оспорюються. Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного не має, він правильно розуміє зміст вчинених ним дій, тому суд вважає його винність доведеною і вчинені ним дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує, що він скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що обтяжує його відповідальність.

Підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, що пом’якшує його відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 голин громадських робіт.

Речовий доказ по справі: велосипед CULT 2.0» передати ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                                  Головуючий: