Справа № 2-а-7096/11

ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2012 року            Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого:                    судді                    Головко О. В.

при секретарі:                               Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»до Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості за невідшкодування пільг, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до позову в якому просить визнати дії відповідача щодо невідшкодування позивачу вартості пільг з оплати за спожиту електричну енергію протиправними та стягнути з відповідача заборгованість за невідшкодування пільг з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 463184,22грн., судові витрати покласти на відповідача.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

          Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в період з 09.02.2011року по 22.02.2011року Державною інспекцією з контролю за цінами в Херсонській області було проведено позапланову перевірку ПАТ «ЕК»«Херсонобленерго»щодо правильності застосування тарифів на електроенергію по споживачам, що користуються пільгою по оплаті відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію». За результатом вказаної перевірки було складено акт №17 від 22.02.2011року яким встановлено, що протягом 2010року проводилось нарахування за спожиту електроенергію з урахуванням 50% знижки по оплаті в межах норми, визначеної Постановою КМУ за №879 від 01.08.1996року. Проведення такого розрахунку призвело до завищення за період з січня 2010року по січень 2011року щомісячної плати за спожиту електроенергію, та визначено це як порушення ст. 22 Закону України «Про міліцію».

Приписом Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області №178 від 25.02.2011року було зобов’язано усунути в місячний термін завищення щомісячної плати за спожиту електроенергію шляхом приведення розміру плати відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію». У зв’язку з цим, позивачем, по споживачам, які користуються пільгою по оплаті відповідно до ст. 22 Закону України «Про міліцію»за період з січня 2010року по лютий          2011року проведено перерахунок за спожиту електроенергію з урахуванням 50% знижки без застосування норми визначених Постановою КМУ №879 від 01.08.1996року.

06.04.2011року позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодування суми щодо вартості послуг наданих пільговикам, які користуються пільгами згідно ст. 22 Закону України «Про міліцію», але відповідачем було відмовлено у проведенні розрахунку за вказані пільги так як позивачем не було застосовано норми передбачені Постановою КМУ №879 від 01.08.1996року.

Відповідно до пп. б) п.4 ч.1 ст.89 Бюджетного кодексу України, до видатків, які здійснюються з бюджетів міст обласного значення та враховуються при визначенні обсягу міжобласних трансфертів, належать також і видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення, державні програми соціального захисту, а саме: пільги окремим категоріям громадян, у тому числі і звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років працівникам міліції, особам начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи, державної пожежної охорони.

Постанова Кабінету Міністрів України №879 від 01.08.1996року не є нормативно-правовим актом, що був скасований, а також не містить відомостей щодо обмеження її дії у часі, вона залишається чинною такою, що підлягає регулюванню суспільних відносин. Дія цієї постанови охоплює громадян, які відповідно до законодавства мають пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг.

Пунктом 3 рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012року №3-рп/2012 визначено, що Верховна Рада України надає Кабінету Міністрів України право встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

ОСОБА_1 органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю є Міністерство фінансів України, які відповідно до Положення про Міністерство фінансів України затвердженого указом Президента України від 08.04.2011року №446 формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Позивачем не враховано того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2000року №1819, основними завданнями Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення відповідно до законодавства функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів АРК, суб’єктами господарювання вимог, щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів) та проведення цінових спостережень на споживчому та товарних ринках. Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань надає за результатами перевірок органів влади, суб’єктів господарювання обов’язкові для виконання приписи щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Таким чином, порядок надання пільг окремим категоріям громадян не є компетенцією Державної цінової інспекції тому позивач мав право оспорювати наданий припис.

Позивач здійснив перерахунок наданих пільг особам начальницького складу податкової міліції, відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та особам рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої системи відповідно до ст. 5 Кримінально-виконавчого Кодексі України. Але відповідно до п.2 ст.51 Бюджетного кодексу України, витрати на безоплатне або пільгове матеріальне і побутове забезпечення, на яке згідно із законодавством України мають право окремі категорії працівників бюджетних установ, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу здійснюються за рахунок бюджетних асигнувань на функціонування цих бюджетних установ. До таких витрат належать: зниження плати за користування житлом (квартирної плати), паливом, телефоном та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична та теплова енергія).

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

          Керуючись ст. ст. 9-12, 158, 163 КАС України, ст. 51 Бюджетного кодексу України, ст. 26 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», ст. 22 ЗУ «Про міліцію», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Херсонобленерго»до Управління соціальної політики Херсонської міської ради про визнання протиправними дій щодо не відшкодування вартості пільг з оплати за спожиту електричну енергію та про стягнення заборгованості за невідшкодування пільг з оплати за спожиту електричну енергію, які передбачені ст. 22 ЗУ «Про міліцію»в сумі 463184,22грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення постанови.                                                             

Суддя:ОСОБА_1