СПРАВА № 2-2030 /07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2007 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
у складі: головуючого - судді Волкової Н.Я.
при секретарі Кириленко І.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу
за позовом ОСОБА_1до АТЗТ „Коростенський фарфор"
про стягнення заборгованості по заробітній платі , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши , що з квітня 1992 року працює у відповідача . Відповідач заробітну плату вчасно не виплачує і має заборгованість перед нею на суму 2532, 30 грн. . Оскільки в добровільному порядку відповідач борг не погашає, просить стягнути з нього 2532, 30 грн. невиплаченої заробітної плати.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити.
Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність його представника.
Вислухавши пояснення позивача та проаналізувавши їх в сукупності з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх часткового задоволення з наступних підстав:
Судом встановлено, що позивач працює на підприємстві відповідача та відповідно до довідки №1101 від 12.09.2007 року заборгованість перед нею по заробітній платі станом на 01.08.2007 року становить 2296, 39 грн., що утворилась за період з грудня 2006 року по липень 2007 року. Вказана сума позивачем не оспорена . Відповідач поважності причин не проведення розрахунку з позивачем не навів .
Згідно ст. 115 КЗпП України , заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дня у строки , встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
2
Суд визначає суму, що підлягає стягненню , без утримання податків та обов'язкових платежів , оскільки їх справляння і сплата є обов'язком роботодавця та працівника ( п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" ),
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України , -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1до АТЗТ „Коростенський фарфор" про стягнення заборгованості по заробітній платі про стягнення розрахункових коштів та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів задовольнити частково .
Стягнути з АТЗТ „Коростенський фарфор" на користь ОСОБА_12296 ( дві тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 39 копійок заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2006 року по липень 2007 року за вирахуванням податків та загальнообов'язкових платежів.
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення за один місяць.
Стягнути з АТЗТ „Коростенський фарфор" 51 ( п'ятдесят одну ) гривню судового збору та 30 ( тридцять ) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього потягом 20 днів апеляційної скарги.