справа № 415/6180/12
№ провадження 2/415/3341/12
РІШЕННЯ
Іменем України
13.09.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ричка С.О.
при секретарі – Щербацевич Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд визнати дійсним попередній договір купівлі-продажу гаражу, загальною площею 24,4 кв.м. та гаражу, загальною площею 48,0 кв.м. які знаходяться у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську та визнати право власності за нею на придбані гаражі, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що відповідач є власницею придбаних ним гаражів загальною площею 24,4 кв.м. и 48,0 кв.м. розташованих у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, 20.10.2011 року між позивачем та відповідачкою було укладено попередній договір купівлі-продажу цих гаражів, відповідно до якого відповідач продала гаражі та прийняла на себе зобов’язання у строк не пізніше 01.02.2011 року передати позивачу у власність придбані гаражі, загальною площею 24,4 кв.м. и 48,0 кв.м. розташованих у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, ціна продажу склала 3000 грн., які у повному обсязі позивач передав відповідачці, про що свідчить розписка написана нею власноруч, в теперішній час відповідач ухиляється від нотаріальної реєстрації цього договору, мотивує це тим, що кошти вона отримала у повному обсязі, ніяких претензій до позивача не має, ключі від гаражів та документи на гараж які в неї були передала інші документи їй ніколи оформляти до кінця та не має часу займатися нотаріальним оформленням гаражів, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розглянути справу без його участі та не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача при заочному розгляду справи та без застосування технічних засобів.
Відповідач не з’явилася, надала до суду заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення позовних вимог.
В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом досліджені докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази та матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, ОСОБА_1 уклав з відповідачкою ОСОБА_2 20.10.2011 року попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого він придбав а відповідач продала гаражі загальною площею 24,4 кв.м. и 48,0 кв.м. розташованих у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську (а.с.11).
Згідно із договором купівлі - продажу, вищевказаний гаражі були продані за 3000 (три тисячі) грн., які відповідач отримала від позивача у повному обсязі, що підтверджується розпискою, написаною відповідачем власноруч (а.с.12).
З матеріалів справи вбачається, що об'єкти нерухомості були самовільно збудовані відповідачкою, що підтверджується технічним паспортом на гараж, виданим ОКП «Дніпродзержинське БТІ» від 01.06.2012р., де в графі власник зазначено самовільно збудовано (а.с.7-8, 9-10).
Судом встановлено, що при укладенні договору відповідач взяла на себе зобов’язання, що до передачі гаражів у власність позивачу до 01.02.2012 р., але час сплинув, а відповідач лише отримала технічні паспорти на збудоване нерухоме майно, передала позивачу ключі від гаражів та документи на гаражі, які були на той час ним виготовлені, але в подальшому від нотаріального посвідчення договору відмовляється.
У відповідності до ст. ст. 227, 242 Цивільного кодексу України для договорів купівлі - продажу, міни нерухомості, у разі, якщо хоча б однією стороною є громадянин, встановлено обов'язкову нотаріальну форму договору.
Судом встановлено, що між сторонами під час укладення договору, було повне взаєморозуміння, всі умови договору сторонами були виконані і ніяких претензій один до одного вони не мали.
В теперішній час відповідач ухиляється від належного нотаріального посвідчення договору, що порушує право власності позивача, який не може в повній мірі володіти, використовувати та розпоряджатися своїм нерухомим майно у вигляді придбаних гаражів.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.
Відповідно до вимог ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Так, відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у покупця з часу такого посвідчення чи з часу вступу в законну силу рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій стороні (покупцю), а покупець приймає його або зобов'язується прийняти та заплатити за нього визначену грошову суму.
Згідно ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди по всім істотним умовам договору. Між сторонами була досягнута згода по умовам договору; гаражі, які були об'єктом договору купівлі-продажу, були передані позивачу у власність, а це означає, що, у відповідності з ч.2 ст.640 ЦК України, договір купівлі-продажу дійсно був укладений з моменту передачі відповідного майна.
У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно а саме: двох гаражів загальною площею 24,4 кв.м. и 48,0 кв.м. розташованих у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 204, 227, 242, 328, 392 ЦК України ст.ст. ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на придбане нерухоме майно - задовольнити.
Визнати попередній договір купівлі - продажу нерухомості, а саме: двох гаражів загальною площею 24,4 кв.м. и 48,0 кв.м. розташованих у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.10.2011 року - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно, а саме: гараж, загальною площею 24,4 кв.м. та гараж, загальною площею 48,0 кв.м. які розташовані у дворі будинку № 53 по пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України з дня його проголошення.
Суддя Ричка С. О.