справа № 4-89/2012 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2012 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд в складі:
головуючого судді: Савкової І.М.,
при секретарі Цибульській Т.І.,
з участю прокурора Совгири І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 21 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства «ІНКООП», -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд із скаргою на постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 21 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства «ІНКООП».
Із змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що він 13.06.2012 року звернувся із заявою до Могилів-Подільського міжрайпрокурора про вчинення посадовими особами підприємства «ІНКООП»злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України, а саме про те, що під час відкритого провадження по справі, з метою уникнення матеріальної та кримінальної відповідальності, посадові особи підприємства «ІНКООП» незаконно ліквідували дане підприємство. При цьому господарський суд Вінницької області, а провадженні якого знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до підприємства «ІНКООП»не було повідомлено про розпочату процедуру ліквідації. Крім того, державного реєстратора не було повідомлено про наявність до підприємства претензій із сторони інших осіб. За результатами перевірки заяви 21.09.2012 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 190, 358 КК України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 стверджує, що додаткова перевірка даної скарги проведена неповно, необ'єктивно і прийняте рішення є незаконним, а тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року особа, яка подала скаргу просить скасувати та направити матеріали для додаткової перевірки.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не наведено переконливих доказів того, що перевірка проведена неповно та необ'єктивно.
Дослідивши скаргу і матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кри-мінальної справи, заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити і скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21.09.2012 року з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 236-2 КПК України, розглянувши скаргу, суддя приймає рішення, залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України.
При відсутності підстав до порушення кримінальної справи, тобто достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину, прокурор, слідчий, суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи повинна бути мотивована та відповідати вимогам ст.ст. 99, 130 КПК України. В описовій частині постанови викладається підстава для відмови в порушенні справи. Це рішення повинне бути обґрунтованим з обов'язковим посиланням на відповідно норму закону, з наведенням аналізу відповідної статті КК України.
Згідно матеріалів перевірки о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, в ході проведення додаткової перевірки відібрав пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, витребував та приєднав до матеріалів перевірки копію відповіді голови правління РСТ ОСОБА_6 на претензію, копію С.78 друкованого видання «Бюлетень державної реєстрації»№ 212 (12)2012 року, з відповідним оголошенням, інші документи та 21.09.2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 190, 358 КК України відносно посадових осіб підприємства «ІНКООП»- за відсутністю в діянні складу злочину. Однак вказана постанова не мотивована, в ній відсутня системна оцінка всіх належних та допустимих доказів зібраних під час перевірки у сукупності, що є основою прийняття законного та обґрунтованого рішення. Відмовляючи у порушенні кримінальної справи о/у СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України ОСОБА_2 вказує на відсутність складу злочину в діях посадових осіб підприємства «ІНКООП», тоді як із змісту постанови не зрозуміло, який саме елемент складу злочину відсутній.
Крім того, в оскаржуваній постанові не вказано прізвищ та посад осіб, в діях яких відсутні склади злочинів, передбачені ст.ст.190, 358 КК України.
Виявлені недоліки під час проведення перевірки заяви ОСОБА_1 та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи дають підстави суду скасувати вказану постанову, матеріали направити для організації додаткової перевірки.
Під час додаткової перевірки у разі необхідності, провести інші процесуальні дії з метою всебічної, повної, об'єктивної перевірки заяви ОСОБА_1 та прийняття обґрунтованого рішення.
Керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати постанову оперуповноваженого СДСБЕЗ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області від 21 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб підприємства «ІНКООП».
Повернути матеріали, на підставі яких відмовлено в порушенні кримінальної спра-ви, разом з даною постановою, начальнику Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області для організації проведення додаткової перевірки.
На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: