23.10.2012

№ 212/12790/2012

2-а/232/4/12

Ухвала

Іменем України

23.10.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцької О,Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень, -

Встановив :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішень.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що позивачка є власницею 13/50 частини будинковолодіння АДРЕСА_1. У 2009 році їй стало відомо про рішення виконкому Вінницької міської ради №1144 від 29.12.1994 року, на підставі якого облаштовано проїзд загального користування довжиною 37 м та шириною 3,3 м до будинковолодіння АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_2 земельну ділянку площею 133 кв.м. в постійне користування. Рішенням Вінницької міської ради №860 від 07.11.1996 року ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 633 кв.м.

В грудні 2009 року позивач зверталася до суду з позовом про визнання недійсними рішення виконкому Вінницької міської ради №1144 від 29.12.1994 року, та рішення Вінницької міської ради №860 від 07.11.1996 року в порядку цивільного судочинства.

Законом України №2453-УІ «Про судоустрій»від 07.07.2010 року були внесені зміни до ЦПК України та КАС України, відповідно до яких спори з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи -позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно -правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми закону утворилася ситуація, коли спір за позовом позивача станом на 07.07.2010 рік підлягав розгляду в порядку адміністративного судочинства. Тому ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.07.2010 року провадження за позовом ОСОБА_1 було закрито за її заявою.

Враховуючи, що нормативними актами змінено не лише підсудність, а й строки для захисту порушеного права, позивач вважає що з поважних причин пропустила 6-місячний строк для оскарження рішень Вінницької міської ради.

Представник відповідача заперечував проти поновлення строку звернення до суду, просив позов залишити без розгляду.

Треті особи в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку, суд враховує, те що позивач з адміністративним позовом звернулася до суду 19.09.2012 року, а про порушення своїх прав, як зазначає сама позивач, їй стало відомо у 2009 році, тобто через три роки після порушення своїх прав.

Доводи позивача щодо поважності пропуску строку з підстав законодавчої зміни підсудності розгляду спорів такої категорії, не приймаються судом як поважні, оскільки дані обставини не позбавляли можливості позивача звертатися з позовом для захисту своїх прав та інтересів після вказаних змін у 2010 році.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи вищевказані обставини, положення зазначених норм, суд приходить до переконання про відсутність поважних причин пропуску процесуального строку та наявність підстав для залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 158, 160, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №1144 від 29.12.1994 року та рішення Вінницької міської ради №860 від 07.11.1996 року -відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому Вінницької міської ради №1144 від 29.12.1994 року та рішення Вінницької міської ради №860 від 07.11.1996 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :