09.10.2012

№ 212/13570/2012

2/212/7901/12

Ухвала

Іменем України

09.10.2012 року суддя Ленінського районного суду м. Вінниці Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення ч.1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не доданої її копії та копії усіх документів, що додаються до неї для відповідачів.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позову оригінали документів про сплату судового збору.

Представник позивача надав суду заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи заяву тим, що позивач не має на даний час можливості сплатити судовий збір у зв'язку із фінанси -економічною кризою, яка позначилася на банківській сфері, негативно впливає на діяльність банків в цілому та відповідно на їх майновий стан.

Дослідивши заяву про відстрочення сплати судового збору та матеріали позову, враховуючи положення ст. 82 ЦПК України, суд приходить до переконання у відсутності підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2012 року розмір ставки судового збору за пред'явлення позову майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -214,60 грн., та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати -3219 грн.

Реквізити для сплати судового збору з 06.02.2012 р. банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 31213206700004, код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УДКСУ у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Крім того, в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не надано суду та не зазначено про докази того, що відповідачі фактично отримали кредитні кошти.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України, вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладе та керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд -

ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про відстрочення сплати судового збору -відмовити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших відповідачів про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху та надати позивачу двохденний строк, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: