11.10.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1483/12р. Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 19 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Зотова В.С.,

суддів: Володіної Л.В., Моцного М.В.,

при секретарі: Гриценко Г.К.

за участю: ОСОБА_3, представників відповідача

ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу прокурора Гагарінського району м. Севастополя на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року у цивільній справі за позовом Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом на тих підставах, що в період сумісного мешкання ОСОБА_6 з ОСОБА_3, вони в серпні 2004 року, на підставі договору з ТОВ «Тонус Плюс» про дольову участь у будівництві, купили квартиру за АДРЕСА_1, і з травня 2007 року, сім'я стала мешкати в зазначеній квартирі.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2012 року у позові відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор Гагарінського_ району м. Севастополя подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлено з порушенням матеріального та процесуального права та постановити нове ріпи яким позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, шо судом не прийнято до уваги неспроможність виконування зобов'язань ОСОБА_7 за договором за відсутності фінансової можливості. Крім того, судом не прийнято до уваги той факт, що у спірними правовідносинами зачіпається право житло спільної дитини позивачки і відповідача, оскільки після розлучення, вона залишається на вихованні матері, а відповідач у ході розгляду справи у суді першої інстанції, цей факт не заперечував.

Заявою від 27 серпня 2012 року за вих. №45-3720-12, прокурор Гагарінського заявою просив залишити його позов в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, без розгляду.

Колегія суддів, порадившись, залишає вказану вище заяву без розгляду, оскільки за положеннями статей 306 та 310 Цивільного процесуального кодексу України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а не просити його залишити без розгляу, як просить у своїй заяві прокурор.

З урахуванням викладеного, заява прокурора не відповідає вимогам, зазначених норм цивільно-правового законодавства, тому повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись статтями 306, 310, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Гагарінського району від 27 серпня 2012 року за вих. №45-3720-12, про залишення без розгляду позову Прокурора Гагарінського району м. Севастополя в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: В.С. Зотов

судді: Л.В. Володіна

М.В. Моцний