30.10.2012

Справа № 11/2190/1331/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М.

Категорія: ст. 81 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Червоненка В.Я.

Суддів: Литвиненко І.І., Красновського І.В.

За участю прокурора: Пержинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 з апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відмовлено в задоволенні спільного подання Голо- пристанської виправної колонії № 7 в Херсонській області та Спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Яворів Львівської області,

громадянина України, не одруженого,

засудженого 13.08.2009 року Яворівським районним судом

Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки

позбавлення волі, мешканця АДРЕСА_1

Згідно постанови суду засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, раніше неодноразово був засуджений за умисні злочини, до нього вже застосовувалось умовно -дострокове звільнення, але він знову вчинив умисний тяжкий злочин, тому він не підлягає умовно -достроковому звільненню від покарання.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом однобічно та неповно з'ясовані всі обставини справи, не вивчені матеріали, які характеризують особу засудженого, і просить апеляційний суд застосувати до нього умовно -дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який погодився з апеляцією засудженого, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно -дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч.7 ст.374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання і досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Як вбачається з матеріалів справи до Голопристанського районного суду надійшло спільне подання Голопристанської виправної колонії № 7 та Спостережної комісії Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області з клопотанням про умовно -дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, який своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судових засіданнях 26.04. 2012 року і 27.07.2012 року представник виправної колонії подання підтримав, але прокурор заперечував проти звільнення засудженого, зазначаючи, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, позовні вимоги за вироком суду не відшкодував.

Проте, суд в своїй постанові не мотивував, чому він відхилив одні докази, а інші взяв до уваги, і чим підтверджуються посилання прокурора на те, що засуджений на шлях виправлення не став.

Саме з таких же підстав апеляційний суд 10.07.2012 року вже скасовував постанову Голопристанського районного суду щодо ОСОБА_1, але при новому розгляді цієї ж справи суд не виконав вказівки апеляційного суду і знову допустив порушення закону щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

За таких обставин, постанова суду як незаконна підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд першої інстанції для нового розгляду, в ході якого суду необхідно всебічно, повно й об'єктивно дослідити всі обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині скасування постанови суду підлягає задоволенню, а в частині його прохання застосувати апеляційним судом до нього ст.81 КК України задоволенню не підлягає, оскільки вирішення цього питання згідно ст.407 КПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції за місцем відбування засудженим покарання.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 -скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Головуючий:

Судді: