Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)
Справа № 2-2990/2011, 2/121/177/2012
УХВАЛА
06.09.2012 м.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-ц/0191/1442/2012 Головуючий суду першої інстанціїМикитюк О.А.
Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїСамойлова О.В.
У Х В А Л А
06 вересня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Самойлова О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 квітня 2012 року,
в с т а н о в и Л А:
Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач 31 серпня 2012 року подав апеляційну скаргу та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, мотивуючи поважністю причин пропуску цього строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Частиною 3 статті 27 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь справи, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Поважною причиною визнаються обставини, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникли об'єктивно, незалежно від волі особи,яка пропустила строк.
Проте , апелянт таких обставин не навів.
В якості поважності причини пропуску строку ОСОБА_3 посилається на те, що він в період з 22 березня 2012 р. по 01 червня 2012 р. знаходився на лікуванні з приводу ішемічного інсульту в правій цересфері. За період з 01 червня 2012 р. по 11 червня 2012 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в Феодосійській міській лікарні № 1 в кардіологічному відділенні та з 17 червня 2012 р. по 22 червня 2012 р. знову знаходився на стаціонарному лікуванні у Феодосійській міській лікарні № 1.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані особою у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення ухвалено 12 квітня 2012 року. З журналу судового засідання від 12 квітня 2012 року вбачається, що справу розглянуто за участю позивача, який брав участь у судових дебатах, при закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частину рішення та роз'яснив її (а.с.160). Зауваження на журнал судового засідання від апелянта не надходили.
Посилання в заяві ОСОБА_3 на те, що він в період з 22 березня 2012 р. по 01 червня 2012 р. знаходився на лікуванні в міській лікарні не знаходить свого підтвердження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що він спостерігався в міській поліклініці № 2у лікаря невролога (а.с.171), що не перешкоджало йому своєчасно оскаржити рішення суду.
Також апелянт знаходився на стаціонарному лікуванні в березні та червені 2012 року, тобто на час розгляду справи, винесення судом рішення та в період часу, що наданий законом для оскарження рішення суду позивач мав об'єктивну можливість приймати участь в судовому засіданні та оскаржити рішення суду.
Доводи апелянта про те, що він пропустив строк на оскарження рішення у зв'язку із тим, що він є хворою людиною, також не можуть бути визнані судом поважною причиною оскільки в судових засіданнях приймала участь представник позивача ОСОБА_7 на підставі належним чином завіреної довіреності (а.с.62), відомостей про відміну довіреності відсутні, тому представник позивача також мала можливість оскаржити рішення суду, але своїм правом не скористалася.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 квітня 2012 року.
Керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 квітня 2012 року.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 12 квітня 2012 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя /підпис/ О.В.Самойлова
Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)
в складі головуючого(ої)-судді: Самойлова Олена Василівна
секретаря:
адвоката:
, -
В С Т А Н О В И В:
.
У Х В А Л И В:
Суддя О. В. Самойлова