УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0191/1367/2012Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.І.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Самойлова О.

"18" вересня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді

Суддів

При секретарі

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц/0191/1367/2012 Головуючий суду першої інстанціїУкраїнець Л.І.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанціїСамойлова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:

Головуючого, судді Самойлова О.В.,

суддів Моісеєнко Т.І.,

Авраміді Т.С.,

при секретарі Хоружій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Щолкіне-Азов»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово -комунальні послуги з теплопостачання, за апеляційною скаргою КП «Щолкіне-Азов»на окрему ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 02 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2012 року КП «Щолкіне-Азов»звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є споживачем житлово-комунальної послуги з теплопостачання, оскільки свого зобов'язання по оплаті даної послуги він належним чином не виконував, у нього утворилася заборгованість по оплаті послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у сумі 6663 грн. 34 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 23 липня 2012 року (а.с. 18) позовна заява повернута позивачу у частині вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.05.2011 року по 01.06.2012 року та у частині стягнення індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості за період з 01.08.2009 року по 01.06.2012 року. Провадження по справі відкрито за позовною заявою КП «Щолкіне-Азов»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання за період з 01.08.2009 року по 01.05.2011 року. Ухвала суду не оскаржена сторонами та набрала законної сили.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 02 серпня 2012 року у задоволенні позовних вимог КП «Щолкіне-Азов»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання відмовлено, оскільки вимоги не підтверджені доказами, розрахунок позовних вимог не містить розрахунку щомісячних нарахувань, тому не можливо встановити з якого часу існує залишок заборгованості.

Також Ленінський районний суд АР Крим 02 серпня 2012 року постановив окрему ухвалу, з змісту якої слідує, що в ході судового розгляду суд виявив порушення, які стали підставою для відмови у задоволенні позову, про них судом доведено до відому міжвідомчої комісії Щолкінської міськради з питань відключення будинків від теплопостачання, голови Щолкінської міської ради, директора КП «Щолкіне - Азов»і головного бухгалтера КП «Щолкіне-Азов, а саме про те, що: Щолкінською міською радою та КП «Щолкіно-Азов»несвоєчасно розглядаються спільні заяви мешканців будинків про відключення від теплопостачання; напередодні опалюваних сезонів 2009,2010,2011,2012 років не обстежувалися комісією КП «Щолкіне-Азов»квартири споживачів на предмет готовності кожної квартири до централізованого опалення в період опалювального сезону та наявності в квартирах централізованого опалення чи відсутності його через самовільне чи дозволене міжвідомчою комісією відключення; головним бухгалтером КП «Щолкіне-Азов»не здійснюється належна організаційна робота по веденню дебіторської заборгованості споживачів теплового постачання, не контролюються розрахунки бухгалтерії по заборгованості з помісячними розшифруваннями заборгованості, та ця робота покладається безпідставно на юрисконсультів підприємства, які не мають достатньої бухгалтерської компетенції.

Не погодившись з окремою ухвалою суду, представник КП «Щолкіне-Азов» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам по справі, судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме: в рішенні суду зазначено, що довідки про заборгованість підписані інженером по опаленню та керівником підприємства, а повинні бути підписані головним бухгалтером. Але, ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.09.09 року порушено справу № 2-18/5206-2009 про банкрутство боржника -КП «Щолкіне-Азов», ухвалою Господарського суду АР Крим від 17.11.2011 року по справі № 2-17/5206-2009 затверджено план санації, директор КП «Щолкіно-Азов»Антонов А.І. по 14.06.11 року призначений керуючим санацією, ухвалами Господарського суду АР Крим від 14.06.2011 року, 14.12.2011 року, 14.06.2012 року подовжувався строк повноважень керуючого санацією. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ, керуючий санацією є основним розпорядником майна підприємства і має право підписувати зазначені документи одноособово. За нарахування щомісячних платежів, розрахування ціни позову, видачу довідок про заборгованість та стан особового рахунку відповідно до наказу № 81/1 від 06.03.2012 року відповідальним в КП «Щолкіно-Азов»є абонентський відділ, робітником якого є інженер по опаленню, тому останній мав право підпису на довідках про заборгованість, особових рахунках абонентів.

Апелянт також вважає, що висновок суду про прийняття за відписку відповіді на заяву ОСОБА_6 за № 374 від 19.01.2011 року є невірним, оскільки на указану заяву КП «Щолкіно-Азов» заявниці надано роз'яснення за № 18 від 26.01.2011 року про те, що відключення системи централізованого опалення є виключно компетенцією органів місцевого самоврядування, а відповідно до Правил надання послуг по централізованому теплопостачанню, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, Порядку відключення окремих житлових будинків, відключення окремих квартир від централізованого опалення не передбачено.

Крім того, в окремій ухвалі судом зазначено, що ОСОБА_6 зверталася до Щолкінської міської ради з питання отримання дозволу на відключення від системи централізованого опалення, але відповіді вона не отримала, що, на думку апелянта, не відповідає дійсності, оскільки на її звернення від 21.09.2006 року Щолкінська міська рада листом за № 117/02-12 від 28.09.2006 року направила заявниці перелік необхідних документів для розгляду питання на міжвідомчій комісії Щолкінської міської ради з питань відключення квартир м. Щолкіно від централізованого теплопостачання.

До того ж апелянт не погоджується з висновком суду про те, що комісією КП «Щолкіно-Азов»на передодні опалювальних сезонів не проводиться огляд квартир користувачів на предмет готовності до опалювального сезону, оскільки відповідно до п.5 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»від 24.06.2004 р. № 1875-ІV КП «Щолкіно-Азов»проводить огляд технічного стану інженерно - технологічних мереж в цілях проведення дефектування в місцях загального використання технологічних мереж.

Посилаючись на вище наведене, КП «Щолкіно-Азов»просить скасувати окрему ухвалу Ленінського районного суду від 02 серпня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника КП «Щолкіно-Азов»та ОСОБА_4, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, згідно з рішеннями виконкому Щолкінської міської ради №1 від 09.10.2008 року, № 8 від 11.10.2010 року, №3 від 06.10.2011 року та № 1 від 26.03.2012 року є виконавцем послуг з теплопостачання, а виробником цих послуг є ОП «Кримтеплокомуненерго». ОСОБА_4 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про склад сім'ї від 2012 року, яка видана КП «Щолкіне-Азов»(а.с. 5) та не заперечується сторонами.

Колегія судів не погоджується з висновками суду першої інстанції про виявлення порушень, які викладені в окремій ухвалі від 02.08.2012 року, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам та спростовуються матеріалами справи. Доводи апелянта стосовно наявності повноважень посадових осіб -керівника та інженера по опаленню КП «Щолкіне-Азов»підписувати довідки про заборгованість, стан особового рахунку, підтверджені копією рішення виконавчого комітету Щолкінської міської ради від 03.03.2011 року (а.с. 13) та копією наказу директора КП «Щолкіне-Азов»№ 81/1 від 06.03.2012 року (а.с. 69). Матеріали цивільної справи містять копії відповідей, що надані на звернення відповідача та ОСОБА_6 на адресу як КП «Щолкіне-Азов», так і голови Щолкінської міської ради (а.с. 33, 35, 37, 38, 40, 70), тому висновки суду першої інстанції стосовно порушення строків розгляду заяв громадян є помилковими. Що стосується несвоєчасного розгляду заяв мешканців будинку про відключення від теплопостачання, то в матеріалах справи відсутні відомості про наявність таких заяв. Копія заяви від семі осіб, які проживають АДРЕСА_1 від 23.03.2012 року (а.с. 26-27) про прийняття мір до КП «Щолкіне-Азов»стосовно виконання санітарних норм, не містить адресату, відомостей про реєстрацію вхідної кореспонденції і не може бути розцінена, як колективна заява мешканців багатоквартирного будинку про відключення будинку від теплопостачання.

Отже, суд першої інстанції, у порушення вимог ст. 213 ЦПК України зазначених обставин справи та положень закону не врахував, належної оцінки встановленим обставинам по справі не дав і дійшов під час розгляду справи до помилкового висновку про наявність порушень з боку КП «Щолкіне-Азов»та голови Щолкінської міської ради.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а окрема ухвала суду підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 211, 303, 307, 312, 314, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Щолкіне-Азов»на окрему ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 02 серпня 2012 року задовольнити.

Окрему ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 02 серпня 2012 року скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

О.В. СамойловаТ.І. МоісеєнкоТ.С.Авраміді

В С Т А Н О В И Л А :

УХВАЛИ Л А :