Справа № 1311/2-1409/11 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І. А.

Провадження № 22-ц/1390/3245/12 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

При секретарі: Рванцовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Батятицької сільської ради, третя особа -ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні землями загального користування та встановлення їх меж.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 -ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що в ході розгляду справи не було встановлено точних і наявних на даний час меж та розмірів спірної дороги загального користування, що є необхідним для вирішення питання щодо усунення перешкод в її користуванні. Також невірними є твердження суду про те, що позивач не звертався до сільської ради з проханням щодо встановлення меж дороги, оскільки ОСОБА_2 30 березня 2011 року зверталась із заявою про створення комісії для встановлення чітких меж спірної дороги, однак дана заява залишилась без розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 83 ЗК України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Згідно до п. а) ч. 3 ст. 83 ЗК України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

У відповідності до ч. 2 ст. 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Статтею 152 ЗК України визначені способи захисту прав на земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони є власниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельні ділянки на яких розташовані будинковлодіння є суміжними. Крім того заїзд в будинковолодіння позивача ОСОБА_2 з вул. Городецької проходить між земельними ділянками відповідача ОСОБА_4 та третьої особи -ОСОБА_5

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні землями загального користування та встановлення їх меж, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів його порушеного права.

Батятицька сільська рада, до повноважень якої віднесені питання контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, жодних порушень земельного законодавства зі сторони ОСОБА_4 не вбачає. Позивач безперешкодно користується заїздом до свого будинковолодіння, який в таких розмірах існує на протязі тривалого часу. Жодного захоплення земельної ділянки загального користування зі сторони ОСОБА_4 не відбулося.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308 ч.1, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 22 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: