УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 22-ц/0190/6138/2012Головуючий суду першої інстанції:Гребеннікова Н.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Сокол В. С.
"24" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіСокола В.С.,
СуддівКуриленка О.С., Онищенко Т.С.,
При секретаріУрденко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК, Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога», служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації АРК про визнання права на жиле приміщення, визнання втративши ми право на жиле приміщення, зустрічним позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_9 на рішення Білогірського районного суду АРК від 27 червня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А:
04 листопада 2008 р. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 на підставі статей 61, 72 ЖК України звернулись до суду із зазначеним позовом (т. 1 а.с. 3-5, 20-22, 62-64), просили визнати за ними право користування АДРЕСА_1, визнати ОСОБА_10, ОСОБА_11 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти їх з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог вказали, що ОСОБА_6 з 03 січня 1995 р. працює вчителем музики в Ароматнівській дитячій музикальній школі, перебуває на житловому обліку. 01 березня 2004 р. директор ТОВ Агрофірма «Перемога», на балансі якого перебував багатоповерховий житловий АДРЕСА_2 у зв'язку з відмовою ОСОБА_10 від квартири № 9 у цьому будинку, наказом № 16 виділив спірну квартиру їй з трьома дітьми і уклав договір найму жилого приміщення у порядку статті 61 ЖК України. З цього часу вони проживають та сплачують комунальні послуги. На даний момент будинок являється комунальною власністю Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК, однак право на проживання відповідачі не визнають і відмовляють у проведенні їх реєстрації. Вважають, що згідно ст. 72 ЖК України відповідачі - фізичні особи втратили право на користування спірним житлом і їх реєстрація повинна бути скасована.
05 березня 2012 р. ОСОБА_10 звернувся до суду із зустрічним позовом (т. 2 а.с. 68-70), просив усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення з АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 В обґрунтування вимог вказав, що він є власником Ѕ частки вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності від 24 жовтня 2008 р., виданого Ароматнівською сільською радою Білогірського району АРК. Інша Ѕ частка вказаної квартири належить його сину - ОСОБА_11 Вважає, що позивачі за первісним позовом - ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 незаконно проживають у спірній квартирі.
Рішенням Білогірського районного суду АРК від 27 червня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК, Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК, ОСОБА_10, ОСОБА_11, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перемога», служба у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації АРК про визнання права на жиле приміщення, визнання втратившими право на жиле приміщення відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення задоволено. Виселено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з кв. АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_9, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову. Вказують на неправильну оцінку судом письмового доказу, а саме договору найму від 01 березня 2004 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ Агрофірма «Перемога», та неврахування правових наслідків не оскарження ОСОБА_10 даного договору у судовому порядку.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_6, її представник ОСОБА_14 підтримали апеляційну скаргу за викладеними у ній доводами, представник виконавчого комітету Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК, Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК Голосова Р.І. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала за її необґрунтованістю.
Начальник відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури АРК надав заяву про розгляд справи без участі прокурора з посиланням на відсутність підстав для представництва за підставою набуття ОСОБА_9 повноліття.
Начальник служби у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації в АРК також просив справу розглянути без участі їх представника.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.
Встановлено, що з 24 січня 1997 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 значаться зареєстрованими і проживають у кв. АДРЕСА_1. Дане підтверджується адресними довідками від 31 травня 2011 р. (цивільна справа № 2-383\11, а.с. 61,62) та довідкою Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК № 689 від 27 жовтня 2008 р. в спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т. 1 а.с.11).
Відповідно до статей 53, 58 ЖК України жилі приміщення в будинках громадського житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням органу відповідної організації та її профспілкового комітету з наступним повідомленням виконавчому комітетові відповідної районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів про надання жилих приміщень для заселення. На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.
Згідно з ч. 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
Рішенням Ароматнівської сільської ради Білогірського району № 339 від 14 лютого 2007 р. АДРЕСА_2 переданий у комунальну власність Ароматнівській територіальній громаді від КГСП «Агрофірма Перемога», Ароматнівську сільську раду визначено балансоутримувачем будинку, про що складений відповідний акт.
Розпорядженням органу приватизації Ароматнівської сільської ради Білогірського району АРК № 32/3 від 6 вересня 2008 р. на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» АДРЕСА_2 була передана у спільну часткову власність ОСОБА_11 і ОСОБА_10 ( т. 2 а.с.71).
Згідно свідоцтва про право власності від 24 жовтня 2008 р. ОСОБА_11 та ОСОБА_10 є співвласниками спірної квартири.
Позивачі за первісним позовом не надали судам жодного належного доказу щодо користування квартирою, наприклад укладеного у передбаченому законом порядку договору найму жилого приміщення (ст. 158 ЖК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Ст. 109 ЖК України передбачене виселення із займаного жилого приміщення з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 116 ЖК осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
З огляду на зазначені положення матеріального закону надані позивачами за первісним позовом укладений 01 березня 2004 р. між КСГП Агрофірма «Перемога» і ОСОБА_6 договір найму спірної квартири та наказ № 16 Б від 01 березня 2004 р. про надання спірної квартири ОСОБА_6 являються неналежними доказами у розумінні вимог закону.
У встановленому законом порядку рішення про надання спірної квартири ОСОБА_6 не приймалося, ордер на її вселення не видавався, що приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для користування спірною квартирою позивачами та про порушення прав відповідачів за первісним позовом.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності у ОСОБА_6 достатніх правових підстав для вселення її з членами сім'ї у спірну квартиру та відсутності права на проживання в ній, оскільки вважається самоуправним заселення та проживання позивачами за первісним позовом у спірній квартирі.
Таким чином, колегія суддів вважає доводи скарги необґрунтованими з огляду на вище зазначене, безпідставними являються вимоги визнання відповідачів, як власників квартири, особами, які втратили право на користування квартирою на підставі ст. 72 ЖК України з огляду на непорушність права власності, апелянт в порядку статей 27, 60 ЦПК України не надав належних доказів на спростування оскаржуваних висновків суду, тому в порядку статті 308 ЦПК України колегія суддів рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_9 відхилити.
Рішення Білогірського районного суду АРК від 27 червня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.