АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/2824/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Токова С.Є.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пономаренко В. В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В.В.

суддівКорнієнко Н.В., Гончар Н.І.

при секретаріЧуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7718,81 доларів США, строком до 20.02.2014 року, зі сплатою 13,49 % річних за користування грошима.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23.02.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_6 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_6 зобов'язалась перед банком відповідати за погашення відповідачем ОСОБА_7 боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника.

Відповідач ОСОБА_7 зобов'язання за вказаним кредитним договором виконує не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 8342,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 66498,46 грн.

ПАТ «КБ «Надра» просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача вказану суму боргу та судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8342,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 66498,46 грн. та судові витрати в сумі 784,98 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просила скасувати рішення суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, виходив з того, що 23 лютого 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 7718,81 доларів США, строком до 20.02.2014 року, зі сплатою 13,49 % річних за користування грошима (а.с. 5-6).

23.02.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_6 укладено договір поруки, за умовами якого остання зобов'язалась перед банком відповідати за погашення відповідачем ОСОБА_7 боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника (а.с. 7).

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за вказаним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки від 23.02.2007 року (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_7 свої зобов'язання за кредитним договором виконує не належним чином, несвоєчасно сплачує кредит та відсотки за користування кредитом, в зв'язку з чим відповідачам 27.07.2011 року була направлена вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту (а.с. 17). Проте, вказана вимога відповідачами не виконана.

В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, в розмірі 8342,34 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 66498,46 грн., в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту - 6363,63 доларів США (50725,77 грн.); заборгованість по відсотках - 837,52 доларів США (6676,04 грн.); пеня за прострочення сплати щомісячного кредиту - 369,31 доларів США (2943,94 грн.); штраф - 771,88 доларів США (6152,81 грн.).

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Стаття 530 ЦК України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Боржники не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, про що зазначено в ч. 1 ст. 625 ЦК України, тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 66498,46 грн.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують. Апелянт просила скасувати рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, але дані вимоги не можуть бути задоволенні, оскільки відсутні для цього правові підстави передбачені ЦПК України.

Встановлено, що судом першої інстанції не враховано, що цивільно-процесуальне законодавство не передбачає стягнення судових витрат в солідарному порядку, за вимогами ст. ст. 79, 88, 89 ЦПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм процесуального права, тому суд апеляційну скаргу задовольняє частково, а рішення суду першої інстанції змінює в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат в сумі 784,98 грн., а саме вирішує стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «КБ «Надра» судовий збір в сумі 664,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В решті рішення суду першої інстанції залишає без змін.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 664 грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В решті частини рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності одразу після проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :