АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1882/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 20 Калашник В.П.

Доповідач в апеляційній інстанції

Пальонний В. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В.С.

суддів Бабенка В.М., Нерушак Л.В.

при секретарі Кривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянського міжрайонного прокурора на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння і земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що вона 7 червня 2011 року придбала у ОСОБА_7 за 180000 грн. будинковолодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 Відповідачка зобов'язалася протягом місяця посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, але до цього часу не виконала свого зобов'язання.

З врахуванням вказаних обставин просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки площею 0,060 га, розташованих по АДРЕСА_1, укладений між нею і ОСОБА_7, та визнати за нею право власності на вказані будинковолодіння і земельну ділянку.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2012 року позов задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу будинковолодіння та земельної ділянки площею 0,0600 га по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_6 право власності назазначені будинковолодіння та земельну ділянку.

В апеляційній скарзі Смілянський міжрайонний прокурор, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду апеляційної скарги прокурора Єленецька Л.О. подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки позивачка ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду справи подала письмову заяву про залишення її позову без розгляду, рішення у справі підлягає скасуванню, а позовна заява ОСОБА_6 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинковолодіння та земельну ділянку скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :